｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師一個真實的案例

發表人

努力讀民法　

發表日期

11/23/2006 8:04:17 PM

發表內容

案例如下
某百貨公司週年慶,DM上宣稱有某名牌鞋子一百雙
因為價格相當誘人,造成消費者漏夜排隊,時間一到要進場時才發現DM印錯,事實上只有50雙鞋供消費者選購

我的問題是,此時排隊的後50人要如何主張權利阿?
這時候算買賣契約成立了嗎?
單純排隊應該應該無法作如此解釋
契約未成立時的損害賠償,民法有締約上過失來處理
但是案例中又不符合條文的規定
這種案例是否真的沒救?

回覆	鐘鼓饌玉不足貴在11/23/2006 8:32:14 PM的回覆：這裡愚生有一個衍生問題,想請老師賜教! 之前有一說:廣告可能屬於要約的引誘當事人看到廣告前來購買為要約,而出賣人始為承諾所以對於廣告單上面的錯誤,屬於要約的引誘,不屬於要約所為之意思表示,對於顧客的要求廣告單上的要約,店家可以不為承諾但是是否可以結合消保法22條,應保證廣告上面之品質呢?!給予信賴廣告單上面的顧客保證廣告單上面的內容呢?

回覆	李俊德在11/23/2006 10:25:13 PM的回覆：請參考消保法22條企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。此之條文在懲罰不實之廣告主，非僅止保護善意消費者而已，故可依此主張給付。

回覆

鐘鼓饌玉不足貴 在11/23/2006 10:41:14 PM的回覆：
所以老師您的答案就是可以用消保法22條來主張權利囉!
謝謝老師的回答!
但是愚生還有一問,如此是否可換言之
所謂的要約的引誘這個概念,對於刊登廣告錯誤這類的糾紛
完全被消保法架空了呢?
最近在思考一的問題,就是關於pchome
聽別人說他們好像成立了一個電子商店街(不是pchome購物)
對於這個電子商店街所發生的錯誤,在招商訂契約的時候,明文規定由商家自行負責!
可是學生想到的是債之相對性,契約內容應該不能拘束前來購買商品之顧客才是!
我想到的是百貨公司的模式就很像是商店街,一樓由佳麗寶等專櫃進駐!那麼如果百貨公司印製的DM發生錯誤,我們仍然可以主張消保法22條要百貨公司負責嗎?
如果上述論述無誤,那PCHOME如果幫商店街打的廣告有錯誤,我們依然是向PCHOME主張消保法22條嗎?不應該受商家還有PCHOME之間契約之拘束!
煩請老師撥冗解惑謝謝老師

回覆	畢業生在11/24/2006 12:22:28 PM的回覆：補充一點: 消保法只能適用消費性契約所謂消費性契約,最重要的一點是企業經營者和消費者的基於消費關係所成立的契約

回覆	畢業生在11/24/2006 12:29:58 PM的回覆：依多數說廣告為要約引誘性質對相對人並無如 "要約"般具有法定的拘束力但是在契約成立時廣告的內容即使為要約引誘也已隨著契約成立經過雙方當事人同意成為契約內容既然是契約內容,因此對雙方當事人會有拘束力

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師