發表日期

回覆	李俊德 在12/1/2006 1:26:36 PM的回覆： 1.在民法中有談到無因管理與不當得利之關係，在民法中，有                  無因管理就沒         有不當得利，有不當得利就沒有無因管理，因為無因管理的第一個構成要件「無法律上義務」，如果有法律上義務就會構成契約。 ----------------------------------------------------------------------------- 有法律上義務就會構成不當得利中，受有利益之法律上原因。

回覆	李俊德 在12/1/2006 1:42:35 PM的回覆： 2.不當得利的第四個要件是「受有利益無法律上原因」，所以本人或管理人係基於無因管理而受有利益，那就會構成不當得利的第四個要件，所以無因管理的存在會使得不當得利的第四個構成要件無法具備。 -------------------------------------------------------------------------------- 對

回覆

李俊德 在12/1/2006 1:51:23 PM的回覆： 3.但是陳敏老師的看法： 公法上不當得利返還請求權之適用範圍，原較公法無因管理為廣（李俊德：在民法中此二者為擇一關係，二者是不同的觀念），因此，公法不當得利並非優先於公法無因管理之特別規定，另一方面，合法之公法無因管理，就因此產生之財產移動而言，為其法律原因。其因合法之公法無因管理而發生之財產移動，即無從成立公法之不當得利。因此，公法之無因管理與不當得利，係併存之法律制度，二者間並無優先或劣後之問題，公法不當得利亦無從取代公法無因管理。 ---------------------------------------------------------------------------------- 對，這是陳敏老師的看法 可能陳敏老師的看法的「併存」二字跟我們的認知有些差異

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師