｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法問題

發表人

學員　

發表日期

12/8/2006 10:08:58 PM

發表內容

有關於民法１８３之類推適用

ＰＯＷＥＲＰＯＩＮＧＴ舉了幾個例子

EX
甲賣車並交付乙，乙又贈善意之丙，甲乙間債權及物權行為皆無效

乙（不可歸責）誤取甲之蘋果後贈善意丙

學生想請問者為：
上述二例中，乙不是都有取得過標的物之占有(受有利益)
為何不符１７９之構成要件而適用１８３??

謝謝老師

回覆	踼翻你在12/8/2006 10:47:48 PM的回覆：我以前也有遇過這種問題........ 我猜您可能是因為一句話在作祟： "占有非權利,僅是法律上利益" 就現實來講,乙確實占有該車或該果,受有利益但就考試來講,我覺得就先"跳過"不論吧. 白話點說, 甲是丟了"整個所有權"的人, 理想設計上應該是討論, 如何幫甲要回所有權,或討回相當的價金? 主張"單純占有"返還,用處似乎也不大就是了.

回覆

學員在12/8/2006 11:08:43 PM的回覆：
我以前也有遇過這種問題........
我猜您可能是因為一句話在作祟：
"占有非權利,僅是法律上利益"

就現實來講,乙確實占有該車或該果,受有利益
但就考試來講,我覺得就先"跳過"不論吧.

白話點說,
甲是丟了"整個所有權"的人,
理想設計上應該是討論,
如何幫甲要回所有權,或討回相當的價金?
主張"單純占有"返還,用處似乎也不大就是了.
-----------------------------------------------------------------
謝謝踼翻你同學

不過我想既然承認乙受有利益

若跳過不論而認不符構成要件

則似有將179和182I　"利益"　判斷相混淆之嫌

何況若有"適用"之餘地，何須"類推適用"，就像鳩占鵲巢一般

不過一切還是要請老師為我們解惑^^"

回覆	菸酒僧在12/8/2006 11:14:43 PM的回覆：我想是原po把"誰對誰"主張179搞混了你舉的例子中,丙有不當得利嗎? 受有利益->所有權ˇ 使他方受有損害->甲喪失所有權ˇ 無法律上原因->??? 丙又有利益的法律上原因:801 948 所以丙不會構成不當得利喔只是因為它是無償取得,希望能夠退一步....就是這樣

回覆

李俊德 在12/8/2006 11:30:34 PM的回覆：
甲是丟了"整個所有權"的人,
理想設計上應該是討論,
如何幫甲要回所有權,或討回相當的價金?
主張"單純占有"返還,用處似乎也不大就是了.
--------------------------------------------------------------------------------
這是觀察重點

1.汽車所有權（價值四十萬）（問題的核心重點）

甲喪失所有權，乙未取得所有權或對價，所以，不可能由甲對乙主張利益客體為所有權之不當得利。

2.汽車之占有（利益輕微，每天二千元）（非問題的重點）

乙取得汽車之占有（受有利益），甲喪失汽車之占有（受有損害），利益客體已無法返還（181但）（，償還相當之價額（利益輕微，每天二千元）。

再想想，甲要的是汽車所有權或相當價值的賠償。

回覆	學員在12/8/2006 11:51:06 PM的回覆：我懂了！真是醍醐灌頂謝謝老師及各位同學的回答^^

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師