發表日期

回覆

李俊德 在12/12/2006 10:20:18 PM的回覆： 「停止原裁定之執行之裁定」其中的「原裁定」應是指許可                  強制執行之裁定，這樣對嗎？但是講義又談到對於第四條第一項第五款裁定提起抗告，適用十八條第二項規定，不適用         「停止原裁定之執行之裁定」此規定，令我感到疑惑的是十八條第二項規定中的「對於許可強制執行之裁定提起抗告」與「停止原裁定之執行之裁定」這兩者之關係是啥？？老師可否舉個「停止原裁定之執行之裁定」的例子？ -------------------------------------------------------------------------------- 民事訴訟中，法院所為若干裁定可以直接作為執行名義。 第      349            條    第三人無正當理由不從提出文書之命者，法院得以裁定處新台幣三萬元以下罰鍰；於必要時，並得以裁定命為強制處分。 前項強制處分之執行，準用強制執行法關於物之交付請求權執行之規定。 第一項裁定，得為抗告；處罰鍰之裁定，抗告中應停止執行。 由於抗告原則並不停止執行，所以才會有民訴§491Ⅱ之規範

回覆	李俊德 在12/12/2006 10:23:38 PM的回覆： 2.講義120頁，85司法官第二次考題，第一小題老師說甲可以撤回，撤回的意思表示到達法院即生效力，但拍賣物已拍定或已應買，非得拍定人或應買人同意，對其不生效力，但這樣的說法與五十八條第二項條文表示的意思不太像，條文的意思好像是指拍定人同意，債權人才可以撤回，撤回方生效力，是這樣嗎？　 -------------------------------------------------------------------------------- 看一下民訴262的規定吧，二者意旨相似

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師