發表日期

回覆

李俊德 在12/26/2006 10:03:31 PM的回覆： 請問老師和板上的大大們一個笨問題，由以下兩案例及其解說所產生的疑問: 1.甲因寄託589or使用借貸464，將a車給乙保管，乙無權處分將a車賣給惡意的丙，此時構成118，嗣後甲不承認。 解說:甲對丙只有767之請求權，而179因丙有法律上之有效原因(買賣)，故甲不得主張。 ------------------------------------------------------------------------------- 錯誤的說法 一，甲對丙得主張767，請求a車返還 二，甲對丙不得主張179（利益客體為a車所有權）： 理由為甲仍為a車所有權人，丙未取得a車所有權，故丙未受有利益。 三，甲亦得對丙主張179（利益客體為a車之占有）

回覆	李俊德 在12/26/2006 10:06:01 PM的回覆： 2.甲真意保留86贈與406a車給明知的乙，兩人構成86但書。現乙將a車賣給惡意的丙，則甲對丙亦是引用118?對丙有767的請求權，那有沒有179的請求權呢? ----------------------------------------------------------------------------- 同上說明 利益客體：a車所有權之不當得利，否定。 利益客體：a車占有之不當得利，肯定。

回覆	李俊德 在12/26/2006 10:08:17 PM的回覆： 若乙另外將a車租賃給善意的丁，請問甲對丁的請求權。 解說:能行使767和179，因乙、丁間的租賃雖有效，但丁僅得對乙主張有租賃權，對真正權利人甲無任何權利。故甲可主張179和767。 ------------------------------------------------------------------------------ 完整的事實再陳述一次，我不清楚是跟上面那一種情形結合

回覆	李俊德 在12/27/2006 12:55:47 PM的回覆： 了解就好了 你的陳述稍嫌混亂一些

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師