｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民訴期中考題的疑問

發表人

畢業生　

發表日期

12/26/2006 9:30:56 PM

發表內容

學校的民訴考題，如下：

甲在訴之聲明主張甲為A屋之所有權人，乙無權占有A屋，甲認其權利受侵害，訴請法院判決乙應搬走，並且返還A屋．

我想請教的問題：
１．在本題中，我認為訴訟標的為民法第７６７條之物上請求　　權．
２．但是助教認為訴訟標的正確為民法第７６７條及民法第１　　８４條．
３．而且助教認為民法第１８４條具有侵害排除的作用．
４．我認為就甲的訴訟之聲明觀之，甲並未對乙要求損害賠　
　　償，所以不應該有民法第１８４條做為訴訟標的．
５．而且民法第１８４條的法律效果為請求損害賠償，並沒有
　　侵害排除的法律效果．
６．結論，我還是認為就甲的訴之聲明，甲的訴訟標的應只有　　民法第７６７條．

不知道，我的認知是否有需要修正的地方．
　
先謝謝願意和討我論的人

回覆	李俊德在12/26/2006 10:21:43 PM的回覆：我投你一票

回覆	問老師才是王道. 在12/26/2006 11:13:21 PM的回覆：助教認為民法第１８４條具有侵害排除的作用 ........................................................................................... 184從頭看到尾也看不到侵害排除的法律效果是辦公式助教,還是老師指定助理?應該是前者吧我覺得頂多可以說利用同一訴訟程序一併請求.......... 新舊訴訟標的理論大概都導不出你們助教說的結論法官可否闡明大概都有爭議吧.....

回覆	畢業生在12/27/2006 8:23:01 AM的回覆：我昨天晚上找到王澤鑑老師的侵權行為1書中，有提到－侵權行為法則。用作為或不作為的概念，說明侵害排除的概念。唉！我基本上認為先程序後實體，還是有訴外裁判的疑慮。謝謝李老師和同學的回覆。讓我也學到了新東西。

回覆	465464 在12/27/2006 8:55:58 AM的回覆：假設法官如心證認為,原告確可主張184條訴請排除侵害,是否應先依民訴199,199-1進行闡明，防免發生突襲(來自法院方面).？？.

回覆	465464 在12/27/2006 9:02:36 AM的回覆：而且民法第１８４條的法律效果為請求損害賠償，並沒有　　侵害排除的法律效果． -------------------------------------------------- 在詐害債權訴訟類型或債權人代位訴訟類型在法院判解咸承認對於詐害債權人之第三人(通謀虛偽意思表示之相對人)，程序上似可一併列入共同被告，訴訟標的係民法第184條第1項或第二項，對該第三人可訴請回復登記名義予債務人，豈非184條有其侵害排除之法律效果... 淺見參考勿見笑...

回覆

刀..... 在12/27/2006 9:42:35 AM的回覆：
在法院判解咸承認
對於詐害債權人之第三人(通謀虛偽意思表示之相對人)，程序上似可一併列入共同被告，訴訟標的係民法第184條第1項或第二項，對該第三人可訴請回復登記名義予債務人，豈非184條有其侵害排除之法律效果...

..................................................................................................
這是哪一號判決,\可以提供一下嗎?
我覺得是否指以244提起訴訟,再附帶請求184之損害賠償
債權非184第一項前段保障之權利, 不過應該可以算是184第一項後段及第二項之利益,得請求損害賠償
不過要如何解釋才能侵害排除,我粉難想像
可以請版主提供王老師說明之情形嗎?

回覆	畢業生在12/27/2006 9:52:00 AM的回覆：我想到的勉強的解釋：所以那是應是回復原狀的概念，即行使民法第１８４條，使無權占有人除了損害賠償外，而且無法繼續無權占有。但是那不代表民法第１８４條有排除侵害的效果。民法第１８４條的法律效果應是損害賠償。無法繼續無權占有是事實的狀態。

回覆	刀在12/27/2006 4:53:40 PM的回覆：所以那是應是回復原狀的概念，即行使民法第１８４條，使無權占有人除了損害賠償外，而且無法繼續無權占有。但是那不代表民法第１８４條有排除侵害的效果。民法第１８４條的法律效果應是損害賠償。無法繼續無權占有是事實的狀態。 ....................................................................................................... 看不懂????????????

回覆	畢業生在12/28/2006 8:50:08 AM的回覆：假設若甲依民法第184條對乙請求損害賠償，如果法院判決甲勝訴，乙對甲應負侵權行為損害賠償責任，在事實上也不可能繼續為侵權行為的狀態（即指無權占有），也就是停止無權占有的狀態，不過這樣的停止無權占有，係伴隨民法第184條所發生的事實，並非民法184條的法律效果。不過，這樣的解釋，有些勉強。勉強的說出民法第１８４條有侵害排除的作用，但是作用和法律效果是完全不同的概念。

回覆	刀在12/28/2006 12:49:29 PM的回覆：不過，這樣的解釋，有些勉強。 ........................................................................................... 我拿184的勝訴判決可以請求執行法院對加害人財產強執可以請求執行法院要求加害人搬走嗎? 這樣的說法很難說服我........

回覆	畢業生在12/28/2006 12:53:38 PM的回覆：你的看法和我一樣。但是有一說法是如果給付內容為－作為和不作為呢？

回覆	畢業生在12/28/2006 12:57:24 PM的回覆：其實一方面我不能接受助教的解題，另一方面我又怕自己認知有錯誤，才發表了這個主題想教大家是不是有學過類似助教的說法。因為我的民訴和民法並不強啦～淺見

回覆	畢業生在12/28/2006 1:09:26 PM的回覆：原則上在本案，如果法官有行使闡明權的話，最有利於原告的情況下，對原告而言，訴訟標的應為對被告行使民法184和民法767 如果原告在訴之聲明未提起損害賠償，我總覺得，即使可以行使民法184條排除侵害，會發生訴外裁判的問題　淺見

回覆	刀在12/28/2006 4:37:57 PM的回覆：不確定的學說,不確定的答案我覺得最好不要出現在不確定性高的國考考卷上不過我可以確定一點你們助教不會出題,......

回覆	畢業生在12/28/2006 5:17:46 PM的回覆：最讓我難過的是居然是輔大的一位老師（教授民訴老師），他居然也給我這個看法，１８４可以排除侵害。哦！我好想哭哦！助教只是受了老師的學生之一啊！那老師近五年內，有入圍司法三等和高考命題數次

回覆

刀在12/28/2006 5:32:48 PM的回覆：
那老師近五年內，有入圍司法三等和高考命題數次
..................................................................................................
一個參與過閱卷的老師跟同學說:
獨門見解會影響你的加分不會影響你的基本分
但如果誤吞獨門毒藥<自己猜測是該師出結果不是>
可能導致萬劫不復....
那老師又不是一個人出四題知道就好了拉,別太鑽牛角尖...
實務通說比較重要\\\\\\\\\\\\\
<PS:邱師例外,不過近年來他應該也不算獨門了拉>

回覆

李俊德 在12/28/2006 7:24:52 PM的回覆：

最高法院   67   年度第   5   次民事庭庭長推總會議決議   (二)
決議日期：   民國   67   年   05   月   23   日
決議要旨：
債務人欲免其財產被強制執行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動產為第三人設定抵押權，債權人可依侵權行為之法則，請求第三人塗銷登記，亦可行使代位權，請求塗銷登記，兩者任其選擇行使之。   (同丙說)
--------------------------------------------------------------------------------
767可以達成塗銷登記之效果（侵害排除，不以行為人故意過失為必要）

184亦可達成塗銷登記之效果（損害賠償：回復原狀，以行為人故意過失為必要）

===============================================

甲在訴之聲明主張甲為A屋之所有權人，乙無權占有A屋，甲認其權利受侵害，訴請法院判決乙應搬走，並且返還A屋．

這裡訴訟標的：應該僅為767，而未包括184（完全未涉及184要件事實之描述）

===============================================

訴之聲明：乙應將系爭房屋騰空返還於甲

訴之聲明：乙應將系爭房屋騰空返還於甲並按月給付3萬元至返還房屋之日止。

===============================================

第一個與第二個訴訟標的即有不同。

回覆	畢業生在12/29/2006 8:25:10 AM的回覆：謝謝李老師和大家的寶貴意見受益良多謝謝謝謝謝謝

回覆	畢業生在1/9/2007 11:34:07 AM的回覆：結果老師列出了民法767和民法184和民法179 做為訴訟標的我提出超出訴之聲明的問題輔大張老師說，題目沒有給條件，要自己假設。我好想哭哦

回覆	李俊德在1/9/2007 2:18:14 PM的回覆：甲在訴之聲明主張甲為A屋之所有權人，乙無權占有A屋，甲認其權利受侵害，訴請法院判決乙應搬走，並且返還A屋． -------------------------------------------------------------------------------- 根本沒有這種訴之聲明我同情你如果，他的題目是此種情形下，有何請求權可資主張？大概你就不會錯

回覆	畢業生在1/9/2007 2:35:07 PM的回覆：民訴是我的重修科目坦白說他只給42分在全班我算中等還說我期末有40分就給我總成績及格偶好想笑~ 也好想哭哦~

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師