｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

訴訟行為與私法行為「併存說」之定義是否與老師的書面敘述矛盾？

發表人

張3豐　

發表日期

1/10/2007 5:41:09 PM

發表內容

訴訟行為與私法行為「併存說」：

【和解問題（二）】：

訴訟行為與私法行為「併存說」，民事訴訟法（二）第297頁謂：「訴訟上之和解，乃私法上之法律行為與訴訟法上終結訴訟之合意『併存』，而後者之發生效力，乃以前者為前提」。

而老師您於PPT022的書面資料中卻謂：「和解之效果視要件具備之情形而論」（訴訟行為與私法行為併存說）。

我的問題是：愚生第一段敘述中的「後者之發生效力，乃以前者為前提」，與第二段敘述中之「和解之效果視要件具備之情形而論」，是否矛盾？

煩請老師解惑。謝謝。

回覆	李俊德在1/10/2007 6:33:59 PM的回覆：有什麼矛盾？

回覆

張3豐 在1/10/2007 9:02:44 PM的回覆：
訴訟行為與私法行為「併存說」：

【和解問題（二）】：

訴訟行為與私法行為「併存說」，民事訴訟法（二）第297頁謂：「訴訟上之和解，乃私法上之法律行為與訴訟法上終結訴訟之合意『併存』，而後者之發生效力，乃以前者為前提」。

而老師您於PPT022的書面資料中卻謂：「和解之效果視要件具備之情形而論」（訴訟行為與私法行為併存說）。

我的問題是：愚生第一段敘述中的「後者之發生效力，乃以前者為前提」，與第二段敘述中之「和解之效果視要件具備之情形而論」，是否矛盾？

煩請老師解惑。謝謝。

----------------------------------------------------------

一、第二段敘述中之「和解之效果視要件具備之情形而論」（此乃指      訴訟行為與私法行為「併存說」）：

               我的理解是：

（一）訴訟法上要件「不具備」，實體法上要件「具備」：
發生實體法上之效力，亦即，變更實體權義。

（二）訴訟法上要件「具備」，實體法上要件「不具備」：
發生訴訟法上之效力，亦即，終結訴訟程序。

二、第一段敘述中的「後者之發生效力，乃以前者為前提」（此乃指      訴訟行為與私法行為「併存說」）：

我的理解是：

「訴訟法上終結訴訟之合意」發生效力，乃係以「私法上之法律行為」為前提，換言之，若實體法上之要件「不具備」，即便訴訟法上之要件「具備」，則和解契約即「不生」實體法與訴訟法之效力。如此，即與上述一、（二）之推論之矛盾了。

---------------------------------------------------

請問老師，愚生的推論或理解是否有誤，若有誤，那是錯在哪一個點上？煩請老師指正一下。

謝謝老師。

回覆	李俊德在1/10/2007 9:09:56 PM的回覆：兩說最大的區分實益是私法之效果會不會殘留？訴訟上為實體法之行為：如形成權，抗辯權及和解等等訴訟行為之內含本為實體行為，故一，實體行為不生效力，訴訟行為亦無效力二，實體行為發生效力，訴訟行為欠缺要件（此方為競合說及並存說區分之所在） ---------------------------------------------------------------------------- 二個行為的關係：大球包小球大球是訴訟上之和解小球是實體法之和解

回覆	李俊德在1/10/2007 9:13:59 PM的回覆：（二）訴訟法上要件「具備」，實體法上要件「不具備」：發生訴訟法上之效力，亦即，終結訴訟程序。 ------------------------------------------------------------------------------ 這點不正確

回覆	張3豐在1/10/2007 11:29:16 PM的回覆：感謝老師的回答。我有更進一步的理解了。謝謝老師。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師