｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

【消極確認之訴之舉證責任分配】()

發表人

張3豐　

發表日期

1/12/2007 10:36:07 PM

發表內容

【消極確認之訴之舉證責任分配】

老師您好：

一、老師您於民事訴訟法PPT   024第21頁第5格謂：「關於消極確認之訴，『確認法律關係【不成立】之訴』與確認法律關係【不存在】之訴，其並不區分，均由【被告】負舉證責任。」

二、惟老師您於PPT024第22頁第1格所舉之例子卻是：

（一）並未收到100萬元：
                  1.甲主張借乙100萬元，乙則表示並未收到100萬元。
                  2.原告乙以甲為被告，提起確認100萬債權【不成立】之訴。
                  3.「被告甲」主張權利存在。
                  4.舉證責任之分配：
  應由「被告甲」就權利要件事實負舉證責任。

（二）業已清償100萬元
                  1.甲主張借乙100萬元，乙則表示已經清償100萬元。
                  2.原告乙以甲為被告，提起確認100萬債權【不存在】之訴。
                  3.「原告乙」主張權利不存在。
                  4.舉證責任之分配：
                     應由「原告乙」就權利消滅事實負舉證責任。

【我的問題】：
1.根據一、所述，不論是『確認法律關係【不成立】之訴』或確認法律關係【不存在】之訴，乃均由【被告】負舉證責任。
2.而二、（二）4.，卻是由「原告乙」負舉證責任。
3.這是否有矛盾之處抑或是我的觀念轉換哪邊出了問題呢？

煩請老師解惑。
謝謝。

回覆	李俊德在1/12/2007 10:50:47 PM的回覆：不成立及不存在，不加區分均由被告負舉證責任，此乃實務見解。學說上認為應加以區分，課堂上是先講實務見解，再剖析學說看法，為何你還會搞混呢？

回覆	張3豐在1/12/2007 11:00:33 PM的回覆：原來如此。啊，我真是糊塗蟲一條。民事訴訟法（二）第237頁，19上字385、20上字709、42台上字170，其意旨為：消極確認之訴，不區分「不成立」與「不存在」，均由「被告」負舉證責任。我找到了。謝謝老師提醒。難怪我想說，奇怪，老師怎麼會帶我們先看這三個判例，才正式說明消極確認之訴，原來是這個意思。真是不好意思。我真是糊塗蟲一條。謝謝老師抽空回答。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師