｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請李老師進來一下

發表人

Paxton 　

發表日期

2/21/2007 10:10:09 AM

發表內容

我想可能法科領域的補習班老師的確是項吃力不討好的工作，以致於願意全心投入的人，真是寥寥無幾，甚至幾乎沒有。我一直很想把我自己教學的經驗及心得，完整複製及轉移給有志於此之人，但是人選真的是，可遇不可求，畢竟有興趣單純教書而不追求學校教職之人，不知在何方。
-------------------------------------------------------------------------
就公法組群(憲法與行政法)
我想跟老師推薦一個人：楊智傑
我堂弟是他的學生
在他的極力推薦之下我曾經去旁聽過幾堂課
他有相當大的教學熱忱
從講義的編纂可以看的出來備課非常用心
內容言之有物化繁為簡架構清晰明確
公法本質上是非常抽象的上位思考概念
但他講的淺顯易懂
並且能從大家想不到的角度切入
結合時事提出很創新的見解很辛辣的批判
學習"真正"從法律的角度思考並解決問題
重要的是可以讓這門學科非常生活化並兼顧到考試(如同老師您的教學理念)
而從與他的言談之中我發現到
表面上他離開了國考戰爭(寫了千萬別來唸法律一書)
但實際上雄心壯志
從另一個方向去征服體制...

李老師
希望你慎重考慮一下

這是楊智傑老師的個人網頁：
http://tw.myblog.yahoo.com/yangjames2000/profile

回覆	333 在2/21/2007 11:14:24 AM的回覆： j我想宇法老師行政法教的很好不須假手他人一個不參加國家考試的人很難說服別人去聽他的課研究所考試和國考並不完全一樣何況他念的都是非正統法研所是產經所 3 研所

回覆	李俊德在2/21/2007 12:11:17 PM的回覆：謝謝你，我很有興趣。過完年後，我會主動連繫一下。不過我好奇的是我堂弟是他的學生在他的極力推薦之下我曾經去旁聽過幾堂課他有相當大的教學熱忱 ----------------------------------------------------------------------------- 他在那裡上課？

回覆	Paxton 在2/21/2007 1:45:09 PM的回覆：李老師：我堂弟之前只在僑光技術學院讀了一年後來就轉學考上北部的學校我剛去瀏覽他們系上的師資陣容名單上並沒有楊老師的名字應該已經沒有在僑光教書了至於他目前在哪裡教我不太清楚不好意思~

回覆	埃及在2/21/2007 5:09:34 PM的回覆：他也有在法科補習班教書啊！只是不知道有沒有繼續教而已？所以『333』你可能多慮了！

回覆	??? 在2/21/2007 7:59:16 PM的回覆：真剛好！過年沒地方去，有天晃到誠品去，有翻閱楊智傑等三人合著的憲法書，化繁無簡，相當不錯。我翻完整本書，我相信楊兄的憲法功力，無庸置疑。

回覆	畢業生在2/22/2007 11:48:12 AM的回覆：楊智傑先生去從軍服役了同時也拿到了台大國發所的博士學位了

回覆	yes 在2/23/2007 12:31:37 AM的回覆：對~他服役了~也有教社區大學感覺他不錯啊 ^.^

回覆	千萬不要跟楊某學法律在2/23/2007 10:16:31 AM的回覆：此人自命為「異教徒」，打從心底不接受國考，但是對制度改變卻只能作無力批判，沒有解決方法。只能說是徒以個人偏執的經驗消費台大法律，推銷自己。只怕宇法會成了他下個消費舞台。而且其書中對法科補習文化非常不屑，現在如果自己站上補教講台，矛盾之處不言可喻。

回覆

Paxton 在2/24/2007 9:27:10 AM的回覆：
此人自命為「異教徒」，打從心底不接受國考，
-----------------------------------------------------------------------
楊老師是反對國考的"檯面下"制度，包括獨門暗器與超低的錄取率，而低錄取率陳長文律師也寫專欄批評過；至於所謂的異教徒，是相較於忠於變態的國考制度，國考派的"清教徒"，他則是體制外的異教徒，就好比是威權時期的黨外人士，但黨外人士是叛亂份子嗎？
ｎｏ！是超脫制度本身來檢視，監督，進而改良之！

但是對制度改變卻只能作無力批判，沒有解決方法。
------------------------------------------------------------------------
你真的有用心看過他的書嗎?
他從制度上的基本面著手，比對國內外的例子，並以跨領域整合訴求，提出能與世界接軌的處方籤，理論性與實務性相互謀合；從長遠的角度來看，絕對能提升我國法制教育的整體水準，教育水準的提升，也才能全面性的改革司法，但是改革必然有陣痛期，從目前的視野來看，會犧牲許多既得利益者的甜頭，所以這是他一直被打壓的主因，也因此許多司法院，法務部，甚至於是台大法律系所舉辦的司改與國考講座研討會，楊老師都沒有被邀請；他不是沒有有牛肉，他書中所陳述的只是肉品的"簡介"而已，好菜還在後頭，只是主事者不想讓他端出去......
就考生的直接利益回頭想想，某位喜歡在考前改版的行政法權威教授不也因此收斂許多了嗎?

只能說是徒以個人偏執的經驗消費台大法律，推銷自己。
----------------------------------------------------------------------------
推銷?
哪樣東西不是靠推銷形成通路的
不只商品，包括思想理念，宗教都需要推銷
只是手法與名稱的不同罷了
重點在於要傳達的核心訴求是什麼
"千萬別來讀法律"是一種包裝方式
"以不同角度反省國家考試"才是重點啊
並沒有阻止你去考
是告訴你這制度會大量犧牲許多有幫助的事情
那是一點一滴要從長遠來看的
我目前也在徐州路上的法學院蹲
周遭的人其實都心有戚戚焉
要嘛就是啊就是這樣，又能如何
不然就是先考上再說
用制度征服者的角度批判會較具說服力
只是上榜後的學長姐態度就會是
"當事人都搞不定了哪還有工夫顧這個？"
以他的實力與努力
我相信通過國考不是問題
差別在於社會上多一個為被告強出頭的楊大智
而少一個為考生爭福利的楊智傑
楊老師不過是用文字拍成記錄片
重現這個大環境
說消費太沉重了......

只怕宇法會成了他下個消費舞台。而且其書中對法科補習文化非常不屑，現在如果自己站上補教講台，矛盾之處不言可喻。
------------------------------------------------------------------------------
1.楊老師是不屑一般只重營利與忽視學員權益的補習班，但宇法團隊可不同
2.沒有跟楊老師相處過的人很容易誤解他，就我這個小學弟來說，李老師與楊老師都是為考生著想的人，而差別在於李老師是從體制內著手，楊老師是體制外；就專業來說，楊老師也是體制內的行家！

回覆	路人在2/24/2007 11:22:41 AM的回覆：楊智傑書寫的不錯,很容易懂,算是很有才華但我個人不認為他會是個共事的好夥伴,個人主義太重

回覆	Paxton 在2/24/2007 11:43:45 AM的回覆：這是陳長文律師在2007/2/14理財周刊所發表的專欄 http://tw.news.yahoo.com/marticle/url/d/a/070201/31/a2tu.html?pg=1

回覆

Paxton 在2/24/2007 11:55:08 AM的回覆：
我引述裡面的觀點：
陳長文在《法律人，你為什麼不爭氣》中主張應提昇律師考試的錄取率，並建立有效的「律師退場機制」，淘汰不適任的律師，因為現行律師考、司法官考，幾乎已成「法律人的合格認證」，造成法律學生連準備考試科目都來不及了，根本沒有時間關心其他考試科目不考的題目，「文哲史藝就不用說了，就連國際法、法律倫理，這些律師、司法官不考但極為重要的法律科目，法律人也無法投注時間去學習、去思考。」

在考試主義的影響下，陳長文認為這正是台灣法律人國際觀不夠開闊的主要原因，台灣不只被制約在法律的象牙塔，還被制約在「國內法」的象牙塔中。
-------------------------------------------------------------------------------
這跟楊老師的立場相呼應
站在考生的角度
是不是有許多需要反省的空間?
現在的考生
或許就是未來的法曹
也就是社會體制的Rule-maker
為考生著想
就是一股推動司法改革的進步力量
有這股力量
更健全的Rule才不會淪為口號！

回覆	Paxton 在2/24/2007 12:14:35 PM的回覆：為考生著想就是一股推動司法改革的進步力量 --------------------------------------------------- 體制外他或許是隻孤鳥但在體制內有李老師我相信回到體制內跟宇法團隊還有學員們一起努力他不會孤單的！

回覆	哈哈在2/24/2007 10:39:16 PM的回覆：現在是怎樣幫楊智傑說項開脫鋪路啊國發所不是很強ㄇ？何必到補習班討飯吃？

回覆	畢業生在2/25/2007 11:11:00 AM的回覆：國發所本來就不錯而且即使是討飯也是別人的自由

回覆

to Paxton 在2/25/2007 5:22:35 PM的回覆：

   楊智傑有你這個粉絲，相信夕死可矣。
而你若真心為他好，你本身也有些許理想的話，
請奉勸他把學問拓深   、人格昇華到徐州法學派的境界，
有心有血有淚就要到坐到那些能改變世界的位子，
做ㄧ些能感動人的改革。
如果能這樣，不要說司法院，廣大法學生都會為他喝采。
而不是專寫譁眾取寵的書，走短線為個人求虛名虛利。
他現在應該好好當個助理教授，潛心研究真理
即使是去普通學校蹲也好。
來宇法就是要讓大家考得上，而公法科目在國考表現要好，
根本不必有任何批判性‧(批判甚至是大忌   )
這一點相信李老師的功力帶大家，已經相當足夠。

回覆	大家都是討口飯吃過在2/25/2007 5:52:47 PM的回覆：書名應是出版商下的

回覆	何必托詞？在2/25/2007 7:32:10 PM的回覆：創作者必須為整本書從第一個到最後一個字負責何必推給出版商？

回覆	李俊德在2/25/2007 9:39:06 PM的回覆：我其實還蠻欣賞楊智傑的有自己的風格另外，我不覺得我在體制內改革，我只是很單純的喜歡教書而已。

回覆	Paxton 在2/28/2007 12:05:12 AM的回覆：李老師如果可以的話能不能將您與楊學長討論的結果跟大家說一下 Thanks!

回覆	李俊德在2/28/2007 12:19:52 AM的回覆：忙昏頭了，我還沒找他呢

回覆	Paxton 在2/28/2007 12:27:25 AM的回覆：李老師不急不急當然還是要以您有空作為前提只是到時候別忘了把討論結果跟大家說一下晚安!

回覆	寫那本書有什麼罪啊！在2/28/2007 2:07:30 AM的回覆：嚴以律人寬以待己

回覆	Paxton 在4/10/2007 8:49:15 PM的回覆：李老師已經好一陣子沒有消息了不知道您跟楊智傑老師談的如何呢?

回覆	李俊德在4/10/2007 10:28:55 PM的回覆：有跟他談過兩次，但是他現在服役的單位沒辦法使用電腦，所以沒辦法自行製作PPT。如果要仰賴我們幫他製作PPT的話，時程及人力可能要稍微延後，必須先把我們幾個科目趕出來後，才有多餘的人力可支援。

回覆	Paxton 在4/11/2007 12:04:05 AM的回覆：有跟他談過兩次，但是他現在服役的單位沒辦法使用電腦，所以沒辦法自行製作PPT。如果要仰賴我們幫他製作PPT的話，時程及人力可能要稍微延後，必須先把我們幾個科目趕出來後，才有多餘的人力可支援。 ------------------------------------------------------------------------- 李老師言下之意是楊智傑學長要加盟宇法團隊囉~ 太～帥～啦！！！

回覆	Paxton 在4/11/2007 12:09:04 AM的回覆： ok... 目前宇法團隊的三大核心部門：民商法學部---李老師掌舵公法學部---楊學長領軍那不知道刑事法學部的營運情況如何呢？

回覆

flydragon 在4/11/2007 12:28:09 AM的回覆：
學長的論文都很批判性,坦白講蠻好看的!   沒有過多的八股敘述法,論理很清晰   !   雖然是極端少數說,但真的很有個人風格,很像地下音樂!

..................................
他的碩士論文是反違憲審查之研究   請注意   是反!   引述他的摘要

違憲審查因為其反多數決困境，其正當性在美國學界一直受到質疑。1999年Mark   Tushnet出版的《Taking   the   Constitution   Away   from   the   Courts》一書，採用成本效益分析的思考，認為違憲審查是一成本大於效益的制度，建議根本廢除之。本論文架構乃參考該書的幾條論述思路，並進而整理美國政治學界、法律社會學、法律經濟學等相關研究成果，對違憲審查實際的功能、及其造成的弊端，詳加整理。
到底該如何解釋憲法，所有的憲法學者莫不努力地提出各種建議，但是，這樣的建議，反而卻讓大法官有更大的空間來灌入自己的個人偏好。實際上大法官大多不會堅持某一解釋立場，多半都會選擇性地運用各種解釋方法，來替自己的偏好背書。
針對此一問題，美國的憲法學者開始越來越質疑，倘若大法官都是按照個人偏好來解釋憲法，我們還應該維持釋憲制度嗎？懷疑違憲審查的學者，開始提出一些反對的理由，來說明大法官解釋的弊病。這些弊病包括憲法本身人權清單的問題，以及大法官解釋扭曲政治辯論、阻礙社會改革的問題等。
本文除了整理介紹這些反對理論的一些說法外，還嘗試借用一些簡單的經濟觀點，來剖析釋憲制度的各個面像的問題。其一，是借用公共選擇理論的觀點，說明多數決並不像一般憲法學者宣稱的那般危險。其二，則是運用理性選擇與效用函數的觀點，來分析大法官的決策行為，分析大法官在解釋時受了哪些外在、內在的影響。本文認為，大法官主要受到個人偏好及法律學界的影響最大。其中，套用賽局理論的分析，也可以說明為何大法官多半不會忠誠貫徹某一解釋方法。其三，筆者也參考Mark   Tushnet的本益分析概念，初步具體建立兩個模型，一為長期的違憲審查與社會互動模型，一為短期的違憲審查具體功能模型，來說明違憲審查的實際效用。在此模型下，將大法官的實際功能分成四種類型，輔以其他變因，來說明大法官功能的增減。若從比例上來看，大法官在大多數時候沒有什麼作用，此時卻會造成多餘的政治決策成本。只有在少數時候，大法官會發生正面作用，減少改革成本，但卻有略同的比例，會發生負面作用，增加改革成本。而比較其減少的改革成本與增加的改革成本，大法官造成較大的改革成本，能減少的改革成本有限。整體來看，釋憲制度是一不效率的制度。
接著，本文則以這些反對理論的一些說法，重先檢視台灣釋憲的發展。其中，對於民主開放以來大法官的運作，學界一般認為大法官貢獻很大，但筆者則對此論點加以駁斥，並套用上述大法官功能模型，一一剖析各個重要案例的實際貢獻。
最後，針對違憲審查此一制度造成的錯誤成本，以及其本身的總體成本，本文提出了五個改革建議，略為分析各項改革可減少的成本，以及適用在台灣的可能性。第一項建議，是建議大法官禁止法律人擔任，以降低大法官解釋錯誤的機率。第二至四項建議，則是建議立法機關可以推翻大法官的解釋，以減少大法官錯誤解釋所造成的改革成本。第五項建議，則是主張完全廢除釋憲制度。

回覆	無言在4/11/2007 8:34:58 AM的回覆：李老師說只是愛教書而已，但楊先生則相當愛無病呻吟，好像忘了考生應有的自覺，李老師不是也是通過國考，自己沒過就寫書謾罵，以為自己是台大就如何，很多非台大應屆考上在所多有，請不要找他來敎憲法，會害死人。

回覆	李俊德在4/11/2007 11:46:19 AM的回覆：跟楊智傑談，應該初步接觸，互相有合作的可能，但是說到公法由他領軍，同學也太過跳躍了吧。

回覆	Paxton 在4/11/2007 5:01:56 PM的回覆：跟楊智傑談，應該初步接觸，互相有合作的可能，但是說到公法由他領軍，同學也太過跳躍了吧。 ------------------------------------------------------------------ 李老師不好意思我應該是太興奮了才會有點失態 anyway 期待你們合作所產生的化學效應~

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師