｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師-民法物權講義第86頁

發表人

小王　

發表日期

3/9/2007 7:05:09 PM

發表內容

有關善意受讓的第5個要件-讓予人與受讓人間是否以原因行為有效為要件？
powerpoint 講義內否定說的
問題一：乙取得30萬，卻須返還60萬？
甲對乙可主張民法179不當得利30萬之返還
〈管見以為，因甲與乙之間的債權、物權行為皆無效，是故，乙亦可向甲主張不當得利，請求返還當初給付汽車之價金，兩相折抵之後...〉
丙對乙亦可主張民法179不當得利30萬之返還
〈管見以為，丙已善意取得汽車所有權，何來損害之有，而得向丙依民法179主張不當得利？〉
管見結論如下：
題示法律關係應為：
甲向乙主張民法179不當得利30萬之返還
乙向甲主張民法179不當得利，請求返還當初給付汽車之價金
應無問題一所指：乙取得30萬，卻須返還60萬？的問題。
以上見解，請老師指正。

回覆	李俊德在3/9/2007 7:48:06 PM的回覆：〈管見以為，丙已善意取得汽車所有權，何來損害之有，而得向丙依民法179主張不當得利？〉 ---------------------------------------------------------------------------------- 不當得利之利益及損害，於179之階段，是採個別財產觀察法，而非總體財產觀察法。

回覆

小王在3/9/2007 11:06:26 PM的回覆：
不當得利之利益及損害，於179之階段，是採個別財產觀察法，而非總體財產觀察法。
--------------------------------------------------------------------------
所謂個別財產觀察法，於本案是指汽車所有權以及30萬價金嗎？
如果是的話，那麼以30萬價金換取汽車乙部，有第三人財產損害嗎？
如果採總體財產觀察法，對於第三人之財產而言，亦無損害不是？

另外，
管見所述
對乙可主張民法179不當得利30萬之返還
〈管見以為，因甲與乙之間的債權、物權行為皆無效，是故，乙亦可向甲主張不當得利，請求返還當初給付汽車之價金，兩相折抵之後...〉
是否正確？
請老師指正。

回覆	鐘鼓饌玉不足貴在3/9/2007 11:21:05 PM的回覆：我所認知的個別財產觀察法則是應該單就所有權來觀之我喪失所有權,你得到所有權你喪失三十萬,我得到三十萬至於你說的我得到三十萬,但是你得到所有權雖你說這叫做個別財產觀察法但是實際思考,你一樣是加到了總體來觀察了!! (我有一個汽車所有權的洞,但是用30萬補上了這個洞)

回覆

小王在3/9/2007 11:41:00 PM的回覆：
回鐘鼓饌玉不足貴所言
若閣下所言係屬正確
那是不是就等於說
丙得了便宜還賣乖
已經得到了車子的所有權
還要依民法179不當得利向乙拿回30萬
且乙因丙已取得善意受讓而取得汽車所有權
若事已致此
管見提出兩個解決辦法大家討論
第一，依整體價值判斷而言，以及搬出「誠信原則」，丙並無損害，因此不得再依不當得利向乙請求返還30萬。
第二，若堅持所謂的個別財產觀察法，允許丙得向乙依民法179主張不當得利請求返還30萬，那麼，應該也要允許乙向丙主張不當得利請求返還汽車所有權，因為丙得主張善意受讓係因第三人甲之介入，亦即法律關係牽扯到甲，才有所謂善意受讓的問題；如果單純要探討乙跟丙之間的法律關係，應該要回到乙丙之間的債之關係，依兩人之債之關係互相主張權利，丙不得再向乙主張善意受讓取得汽車所有權。

另外，我所寫的第一段管見：
甲對乙可主張民法179不當得利30萬之返還
〈管見以為，因甲與乙之間的債權、物權行為皆無效，是故，乙亦可向甲主張不當得利，請求返還當初給付汽車之價金，兩相折抵之後...〉
對嗎？
請老師及網友們指正。

回覆	小王在3/9/2007 11:47:42 PM的回覆：再補充如下如果丙主張受益受讓而取得汽車所有權，其主觀意思是想得到車子，後再依民法179不當得利向乙主張返還價金30萬，其主觀意思是想拿到價金，兩相衝突，確實是違反了「誠信原則」。

回覆

小王在3/10/2007 12:53:15 AM的回覆：
我想王澤鑑老師
在此所主張的甲得對乙主張民法179
主張內容為乙對丙請求汽車占有之返還→汽車所有之返還，
如果其思考邏輯是，
丙對甲得主張善意受讓，
但丙對乙不得主張善意受讓，
反而乙丙必須回到兩人債之關係，
互相依債之關係主張權利，
是故，既然乙丙之間契約無效，
丙是基於『乙丙之契約關係』無效而向乙主張30萬價金返還，
為何不允許乙依據『乙丙之契約關係』無效向丙主張不當得利請求汽車所有權《應該不是佔有》返還？
如果這樣的推論是正確的，
那麼，我想王澤鑑老師的論述應該是合理的。
只不過在堅持物權行為無因性理論的前提下，問題解決過程比較麻煩、複雜一點，但是理論ㄧ貫、推敲細膩卻是其優點。

回覆	李俊德在3/10/2007 2:03:38 AM的回覆：同學，你先去聽不當得利的利益概念。先搞清楚何謂個別財產觀察法？何謂總體財產觀察法？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師