發表日期

回覆	李俊德 在3/12/2007 9:53:13 PM的回覆： 能否行使撤銷權？ 與撤銷後能否對抗善意第三人？ --------------------------------------------------------------------------------- 這是二個不同的層次 看不懂這邊，應該去複習民法的觀念

回覆	李俊德 在3/12/2007 10:48:15 PM的回覆： 當然會 可能現實執票人是惡意，對其行使撤銷權，使其無法享有票據權利。 可能現實執票人是善意，對其可行使撤銷權，但不影響其享有票據權利。

回覆	李俊德 在3/13/2007 12:29:18 AM的回覆： 你所有的問題都是一樣的 行使方式，對象 行使後之效果 ------------------------------------------------------------------------------- 是不同層次。你把它混在一起了 悟吧

回覆

李俊德 在3/13/2007 10:39:06 AM的回覆： 1.依老師的意思是指甲可對善意的丁行使撤銷權，但不影響其                  享有票據權利，但會影響到丙的權利是嗎？ ------------------------------------------------------------------------------ 丁是現實執票人 丙丁都是善意第三人 2.按照老師的意思是指：行使對象是「丁」也可以是「丙」，行使後之效果只會存在甲丙之間是嗎？ ------------------------------------------------------------------------------- 回去複習民法

回覆	李俊德 在3/13/2007 8:50:34 PM的回覆： 應該先問丙是善意或是惡意?

回覆

李俊德 在3/13/2007 11:21:12 PM的回覆： (1)甲遭乙脅迫簽一張本票給「惡意」的丙，丙背書轉讓給善意的丁。 解答： 依照民法第九十二條第一項之規定，甲得撤銷發票行為，丙無從得到票據上之權利，丙之背書轉讓給丁是無權處分，效力未定，因丁是善意的第三人，原本依照民法第九十二條第二項反面推論，甲之撤銷得對抗善意第三人丁，但學者認為在適用於票據行為時需做修正，甲之撤銷得不對抗善意第三人丁，故丁仍可享有票據權利。 另外，甲之撤銷權得對最初交付票據相對人丙為之，但學者認為「應解為其撤銷亦得向現實執票人為之」，故甲之撤銷權可對丙或丁為之。 ---------------------------------------------------------------------------------- 以上正確 2.甲遭乙脅迫簽一張本票給「善意」的丙，丙背書轉讓給善意的丁。 解答： 我真的是想不透，若是套用民法九十二條第一項反面推論，丙是相對人不是第三人，不用區分丙是善意或惡意甲都可以撤銷才是，為啥還要區分丙是善意或惡意？所以我的答案會跟上題的一樣，還是請老師賜教吧。 ---------------------------------------------------------------------------------- 丙現在就是處於善意第三人之角色 發票行為為單獨行為

回覆	李俊德 在3/14/2007 2:38:38 AM的回覆： 以意思表示為要素，那又如何？ 民法764拋棄：「單獨行為〈一個意思表示〉」┼「拋棄占有」 票據發票行為：「單獨行為〈一個意思表示〉」┼「交付票據」 --------------------------------------------------------------------------------- 此種單獨行為之意思表示，均為無相對人之意思表示。

回覆	李俊德 在3/14/2007 12:39:57 PM的回覆： 甲本欲簽發一百萬之無記名支票於乙，以支付價金，票據開立完成，甲放於桌面，被丙所竊，丙背書轉讓於丁，丁得否享有票據權利？ 甲本欲簽發一百萬之無記名支票於乙，以支付價金，票據開立完成，甲放於桌面，交代丙交付於乙，丙因與廠商丁感情較好，即將該票據交付於丁以清償對丁之貨款，丁得否享有票據權利？ 甲本欲簽發一百萬之無記名支票於乙，以支付價金，票據開立完成，甲等待乙時，廠商丁恰於此時前來請款，甲即將該票據交付於丁以清償對丁之貨款，丁得否享有票據權利？

回覆	李俊德 在3/14/2007 5:24:31 PM的回覆： 我舉的三個例子，是要你想想 票據行為中之發票行為：單獨行為之意思表示是有無相對人之意思表示

回覆	李俊德 在3/14/2007 6:51:52 PM的回覆： 我認為發票為無相對人之意思表示 發票人於票據上將絕對應記載事項記載完畢，意思表示即已完成（無相對人之意思表示）。 但交付，發票行為方生效力。 如果你認為發票為有相對人之意思表示，意思表示未到達相對人，意思表示不生效。 也無需討論權利外觀理論了。

回覆

李俊德 在3/14/2007 8:37:42 PM的回覆： 發票為無相對人之意思表示，票據上將絕對應記載事項記載完畢，意思表示即已完成，但交付，發票行為方生效力。 甲遭乙脅迫簽一張本票給「善意」的丙，依照民法九十二條第一項，甲可撤銷發票之意思表示，且依照民法九十二條第二項反面推論，甲得以其撤銷對抗善意第三人，但票據法之學者認為在適用於票據行為時需做修正，甲之撤銷得不對抗善意第三人丙，故丙仍可享有票據權利，丙背書轉讓給丁是有權處分，丁可對甲主張票據上之權利。 甲在行使撤銷權時既可向丙為之，亦得對丁為之。 以上解答正確嗎？？ ------------------------------------------------------------------------------ 非常正確

回覆

李俊德 在3/14/2007 9:01:24 PM的回覆： 附帶一問如果題目是：甲遭乙脅迫簽一張本票給「善意」的丙。 解答：甲遭乙脅迫簽一張本票給「善意」的丙，依照民法九十二條第一項，甲可撤銷發票之意思表示，且依照民法九十二條第二項反面推論，甲得以其撤銷對抗善意第三人，但票據法之學者認為在適用於票據行為時需做修正，甲之撤銷得不對抗善意第三人丙，故丙仍可享有票據權利。 結論：甲可以向丙行使撤銷權，撤銷發票之意思表示，但不得對抗善意第三人丙，故丙仍可享有票據權利。 --------------------------------------------------------------------------------- 正確

回覆	李俊德 在3/14/2007 9:02:16 PM的回覆： 票據權利的得喪變更都是基於票據為之 所以善意之執票人遠比民法的表意相對人獲得更高度的保障。儘管民法已經很保護善意之相對人。

回覆	李俊德 在3/15/2007 12:08:47 PM的回覆： 甲受乙脅迫開立之一張一百萬之支票，交付於善意之丙 甲欲支付廠商丁貨款，故開立一張一百萬之支票，放於桌面，適乙到來乃對甲施以脅迫，甲受威脅乃將該支票，交付於善意之丙 甲受乙詐欺開立之一張一百萬之支票，交付於善意之丙 甲欲支付廠商丁貨款，故開立一張一百萬之支票，放於桌面，適乙到來乃對甲施以詐欺，甲受詐欺陷於錯誤乃將該支票，交付於善意之丙

回覆	李俊德 在3/15/2007 6:07:39 PM的回覆： 再想想，我明天再告訴你 自己想通最好

回覆

李俊德 在3/16/2007 5:48:37 PM的回覆： 民法764拋棄：「單獨行為〈一個意思表示〉」┼「拋棄占有」 票據發票行為：「單獨行為〈一個意思表示〉」┼「交付票據」 --------------------------------------------------------------------------------- 此種單獨行為之意思表示，均為無相對人之意思表示。 無相對人之意思表示： 意思表示毋庸到達相對人，意思表示完成即已生效。 有相對人之意思表示： 意思表示須到達特定相對人，意思表示方生效力。 交付：則屬事實行為 ---------------------------------------------------------------------------------- 一種事實，有交付就有交付，沒交付就沒有交付

回覆	李俊德 在3/16/2007 5:52:20 PM的回覆： 意思表示之瑕疵，而得行使撤銷權是什麼意思？ 意思表示作成時因為自己的因素（單獨虛偽意思表示，通謀虛偽意思表示，錯誤）或他人不法干涉（詐欺，脅迫），導致意思表示有瑕疵 -------------------------------------------------------------------------------- 注意：意思表示作成時

回覆	李俊德 在3/16/2007 5:56:43 PM的回覆： 票據行為是一個債權行為（簽發票據而對票據權利人負擔票據債務之行為），是一個單獨行為。 但是這一個債權行為，有別於一般的債權行為 因為有了公示原則（交付票據，或背書加交付）：債權物權化，或稱為債權證券化

回覆	李俊德 在3/16/2007 6:00:25 PM的回覆： 換句話說， 完整的發票行為需要：負擔票據債務的意思表示作成，交付票據 -------------------------------------------------------------------------------- 二個要素具備，發票行為完成 單純作成負擔票據債務的意思表示不夠，欠缺交付，仍不足使發票人承擔債務（權利外觀理論補充以保護善意之執票人）

回覆	李俊德 在3/16/2007 6:04:39 PM的回覆： 從票據法的角度 簽發票據（票據記載完畢）到交付票據，是有時間差的，搞不好可以差上數個月。 有沒有可能發生： 簽發票據之時，受到詐欺脅迫 簽發票據之時，未受到詐欺脅迫，交付票據，受到詐欺脅迫

回覆

李俊德 在3/16/2007 6:09:01 PM的回覆： 簽發票據之時，受到詐欺脅迫 --------------------------------------------------------------------------------- 傳統民法理論就可以解決 簽發票據之時，未受到詐欺脅迫，交付票據，受到詐欺脅迫 ---------------------------------------------------------------------------------- 意思表示已完成，交付是個事實行為，傳統民法理論無法因應票據法的發行說 但是交付票據，又受到詐欺脅迫 你今天是學者怎麼解決呢？

回覆	李俊德 在3/16/2007 6:11:16 PM的回覆： 把判斷意思表示作成之瑕疵時點，往後展延 從簽發票據，往後拉，拉到交付票據之際 這樣子，就很容易解決上述的問題。 再看一次實例吧

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師