｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於不作為犯

發表人

琳琳　

發表日期

3/20/2007 9:11:45 PM

發表內容

請問老師~~
假設甲父與乙女作船出遊至無人湖中,乙女落水
但甲父不會游泳深怕自己因救乙女溺死
所以未實施救助,至乙女溺死

我的想法~~甲父因沒有作為可能性客觀要件欠缺,所以論不作為殺人未遂罪,但因欠缺期待可能性減免其刑...可是覺得怪怪的

不知這樣論罪對不對~~請老師或其他同學給予指導

回覆

畢業生 在3/21/2007 8:31:31 AM的回覆：
淺見
在構成要件上，
主觀構成要件要素即不符合，
非刑法第13條或刑法第14條的故意過失。

雖然甲居於保證人地位，
因為甲是無能力救助，
而非因為故意或過失而不實施救助，
因此甲的不作為並非刑法要處罰的不作為，
要考慮法不強人所難。

除非乙之落水是甲之行為所致，
例如甲撞到乙，使乙落水，
刑法會評價甲之使乙落水之行為和不救助之不作為。　

還有另討論，
如果乙之落水時，
甲本來要實施救行為，
但自己一方面不會游泳，
另一方想到乙女平日不乖，
甲父想乙死一死算了。
這個情形下，
甲父之不作為，
在主觀上可能就有間接故意的可能。
即可能成為刑法上所處罰的不作為。

回覆	畢業生在3/21/2007 8:35:42 AM的回覆：有時候我會覺得這類題目如果題目長，給的條件。答案寫起來比較明確又具體。如果題目短，給的條件不多，會讓我覺得是出題的老師，要看你對類似事件認識的廣度和深度，題目短，反而不好答。

回覆	小法在3/21/2007 3:09:27 PM的回覆： (一).甲父可能成立294遺棄罪 1.甲父和乙女為依法令應扶助、養育或保護之關係 2.乙女落水為無自救力之人依294規定成立遺棄罪 (二)依24阻卻違法 24規定因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。甲父因不會游泳深怕自己因救乙女溺死，而出於不救助行為，成立24緊急避難 (三)甲父成立294遺棄罪，因24阻卻違法，故不罰其行為小小短見，有錯誤者，希望大大們指教，m(_ _)m

回覆	琳琳在3/22/2007 5:44:19 PM的回覆：感謝提供見解... 我大概知道我哪裡想不通謝謝謝謝~~

回覆	畢業生在3/22/2007 6:23:28 PM的回覆：另提供我較不支持的看法此為另一朋友的看法有一說法如下甲父的情形認為在構成要件該當無卻阻違法事由但是在罪責階層討論是否有減輕罪責或是免去罪責或是不罰因為甲父不會游泳所以無法期待甲父下水去救乙女(無期待可能性) 我不支持的原因是看不出來甲是否有故意或過失而且甲父在當時如果沒有任何替代辦法救乙乙之死亡歸責於甲很奇怪一個意外父親失去女兒父親當時沒有能力救女兒喪女之痛居然還要背負刑事處罰真地很奇怪

回覆	畢業生在3/22/2007 6:27:25 PM的回覆：因為你的題目沒有提到甲離開現場所以我就不討論遺棄的部分

回覆

請指教..... 在3/22/2007 11:45:34 PM的回覆：
在構成要件上，
主觀構成要件要素即不符合，
非刑法第13條或刑法第14條的故意過失。
........................................................................................
在一個死亡結果發生時
我們應該考量這個結果是否有人應該出來負責?
這個題目中
女兒的死亡在客觀歸責理論的檢討中
我覺得已難以苛責一個不識水性的人必須冒著生命危險救人
縱使這個人負有作為義務
如果已不可歸責時
國家刑罰權之發動已無任何正當理由
就毋須再討論行為人是否有故意過失

回覆	碰碰胡四ਫ਼ 在3/23/2007 1:47:12 AM的回覆：假設女兒為小朋友,父女二人在無人湖坐船, 父即然不會遊泳, 那相關救生設備不是早該在出發前就準備好嗎? 或許有人認為父在案發時無過失,或認為無期待可能性. 但父在出發時,應該是有過失的,且有期待可能生的. 挫見

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師