｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師繼承回復請求權

發表人

超抽象　

發表日期

3/22/2007 1:03:15 AM

發表內容

關於民法1146
老師提到
其為個別遺產遭侵害請求回復之權利的集合，非各個§767之概括性權利。

但請求權說(集合權說)認其為個別的遺產遭侵害而生個別物上請求權(§767)之集合。

所以老師所講的是林秀雄老師及實務的看法嗎？

又依據請求權說是否以有繼承地位為請求前提呢？
此與獨立權說之看法(須繼承地位被否認)不同，對嗎？

這部分好抽象，都混在一起了!!!

回覆

追加一問 在3/23/2007 12:48:37 AM的回覆：
請問老師，
1. 繼承權是否因時效完成而消滅，林秀雄老師認為基於公平正義原則應採肯定，否則表見繼承人得以「非繼承人」而拒絕清償債務，但是繼承回復請求權要件之一不就是表見繼承人要自命為繼承人嗎？為什麼其又可以主張自己非繼承人？

2.關於繼承回復請求權效力，請求權人對善意受讓之第三人不得主張繼承回復請求權，但得主張§767，所以跟一般善意受讓不一樣對嗎？

3.林秀雄老師認為繼承權會因時效完成而喪失，但不因時效完成而取得，那麼真正繼承人之繼承權若喪失，亦非由表見繼承人取得，而係增加至其他繼承人之應繼分嗎？

煩請老師撥冗解答。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師