發表日期

回覆

李俊德 在3/24/2007 11:49:17 AM的回覆： 但我的問題是，例如第一個例子，假設妻並未與他人通姦，那自然不屬於重大侮辱，那這樣是變成：妻仍然有完整的繼承權？還是轉換為指定應繼分為0，而只能拿一半的特留分呢？ -------------------------------------------------------------------------------- 這個做法，不是不行 但是你有沒有想過，二種行為要求的程式及原因，根本相差甚多。 指定應繼分 原因：不需要 程式：嚴格，須以遺囑為之 表示失權 原因：嚴格 程式：寬鬆，默示亦可 ============================================== 二者法律效果，根本截然不同，拿來聯想有些怪異

回覆

李俊德 在3/24/2007 11:54:19 AM的回覆： 第二個例子的疑問也是相同，假設父有足夠財產可生活，不符合扶養要件之「不能維持生活」，如此即尚未生扶養義務，自然子女也無違反扶養義務而不構成1145重大事由，這樣是否該子女仍有完整繼承權？ -------------------------------------------------------------------------------- 這是認定精神上重大痛苦之情形，容有主觀上爭執的空間 還是轉換為指定應繼分為0，而只能拿特留分？ -------------------------------------------------------------------------------- 口頭表示剝奪繼承權，有沒有可能轉成指定應繼分為0？不可能 遺囑表示剝奪繼承權，有沒有可能轉成指定應繼分為0？恐怕也不可能 -------------------------------------------------------------------------------- 二者於遺囑陳述的方式是不同的

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師