｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

最高法院 96 年度第 3 次刑事庭會議

發表人

疑惑的人　

發表日期

4/2/2007 1:13:46 PM

發表內容

會議次別：最高法院   96   年度第   3   次刑事庭會議
會議日期：民國   96   年   02   月   06   日
資料來源：司法院
相關法條：毒品危害防制條例   第   10、23   條（92.07.09）
        中華民國刑法   第   42、91-1、221～230、234   條（88.04.21）
        中華民國刑法   第   2、42、91-1   條（94.02.02）
決            議：壹、採乙說。
                    民國九十五年七月一日起施行之刑法第九十一條之一有關強制治療規
                    定，雖將刑前治療改為刑後治療，但治療期間未予限制，且治療處分
                    之日數，復不能折抵有期徒刑、拘役或同法第四十二條第六項裁判所
                    定之罰金額數，較修正前規定不利於被告。
        貳、採甲說。
                    被告於施用第一級毒品或第二級毒品經觀察、勒戒釋放後，五年內再
                    犯第十條之罪，依現行毒品危害防制條例第二十三條第二項之規定，
                    應由檢察官依法追訴處罰。乃原審不察，依檢察官之聲請裁定令被告
                    入勒戒處所施以觀察、勒戒，顯有適用法則不當之違背法令。案經確
                    定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將
                    原裁定撤銷，並自為判決駁回第一審檢察官之聲請，以資救濟。

參考法條：毒品危害防制條例   第   10、23   條（92.07.09）
        中華民國刑法   第   42、91-1、221～230、234   條（88.04.21）
        中華民國刑法   第   2、42、91-1   條（94.02.02）

最高法院九十六年度第三次刑事庭會議紀錄（節本）
討論事項：
壹、九十六年刑議字第一號      刑一庭提案
法律問題：刑法關於拘束人身自由保安處分之強制治療於八十八年四月二十一日修正
        公布後，增訂同法第九十一條之一，其第一項規定：「犯第二百二十一條
        至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十條、
        第二百三十四條之罪者，於裁判前應經鑑定有無施以治療之必要。有施以
        治療之必要者，得令入相當處所，施以治療。」第二項規定：「前項處分
        於刑之執行前為之，其期間至治癒為止，但最長不得逾三年。」第三項規
        定：「前項治療處分之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日或第四十二條
        第四項裁判所定之罰金數額。」嗣該條文於九十四年二月二日又修正公布
        ，並自九十五年七月一日施行，將上開規定修正為：「犯第二百二十一條
        ．．．之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一
        、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危
        險者；二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評
        估，認有再犯之危險者。」亦即由刑前治療改為刑後治療，但治療期間則
        未予限制，抑且治療處分之日數，復不能折抵有期徒刑或拘役刑期。設被
        告於九十年七月四日犯上開法條所列舉之罪，於九十五年七月一日以後為
        裁判時，究應如何為新、舊法之比較適用？有甲、乙二說：
        甲說：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利
    於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有
    明文。被告所犯強制性交未遂罪，其犯罪之時間為九十年七月四日
    ，被告犯罪後，刑法部分條文於九十四年二月二日修正公布，並自
    九十五年七月一日施行。其中第九十一條之一關於強制治療之規定
    ，已從「於刑之執行前為之」，修正為「徒刑執行期滿前，於接受
    輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者」，始得令入相
    當處所，施以強制治療，比較結果，以現行新法有利於上訴人。
        乙說：刑法關於拘束人身自由保安處分之強制治療於八十八年四月二十一
    日修正公布後，增訂同法第九十一條之一，規定犯刑法第二百二十
    一條至第二百二十七條之罪者，於裁判前應經鑑定有無施以治療之
    必要。有施以治療之必要者，得令入相當處所，施以治療。前項處
    分於刑之執行前為之，其期間至治癒為止，但最長不得逾三年。嗣
    該條文於九十四年二月二日又修正公布，並自九十五年七月一日施
    行，將上開規定改為：「犯第二百二十一條‥‥之罪，而有下列情
    形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前
    ，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者；二、
    依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，
    認有再犯之危險者。」亦即由刑前治療改為刑後治療，但治療期間
    則未予限制，抑且治療處分之日數，復不能折抵有期徒刑或拘役刑
    期，殊較舊法不利於行為人。
        以上二說，究以何說為當？提請
        公決
決            議：採乙說，文字修正如下:
        民國九十五年七月一日起施行之刑法第九十一條之一有關強制治療規定，
        雖將刑前治療改為刑後治療，但治療期間未予限制，且治療處分之日數，
        復不能折抵有期徒刑、拘役或同法第四十二條第六項裁判所定之罰金額數
        ，較修正前規定不利於被告。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師