發表日期

回覆	李俊德 在4/3/2007 6:50:37 PM的回覆： 人在外面，手沒有書，明天再回答你。

回覆

李俊德 在4/3/2007 10:40:31 PM的回覆： 二審法院更審時有關"案件"認定(依題意：認係裁判上一罪) ,不是應該以第三審法院之認定(依擬答假設：第三審認定為數罪)為準嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 很顯然就是二審不認同三審之法律上見解 課堂上不是說，下級審法院要以上級審法院之認定為準嗎？（還是說，在遇到發回更審時，則屬例外？） ------------------------------------------------------------------------------ 那是判決仍存在，而且有順序之別 先下級審法院要以後上級審法院之認定為準

回覆

李俊德 在4/3/2007 10:46:27 PM的回覆： 最高法院僅就行賄部分撤銷發回更審， 二審法院更審時，認兩罪為裁判上一罪，下免訴判決。 ------------ 學生另有疑問是， 如果檢察官對此免訴判決上訴三審法院， 若第三審法院仍認定為數罪， 那不是就變成了在二審時發生， 起訴的範圍（行賄）         ＜         審判的範圍（行賄+常賭）， 二審法院判決是否係對未受請求之事項予以判決， 而判決違法呢？ ------------------------------------------------------------------------------- 行賄+常賭，都有起訴啊

回覆

李俊德 在4/3/2007 10:54:06 PM的回覆： 依擬答(2)所設，常業重利罪與強制罪為"一罪"之關係； 但在(2)下方，圓圈2所設，一部成立犯罪，另一部分未成立犯罪時，卻又變成應屬二個犯罪事實,二個案件,而非裁判上一罪. --------------------------------------------------------------------------------- 先區分為數罪或裁判上一罪 裁判上一罪之數個犯罪事實：有罪，有罪始生不可分。 ------------------------------------------------------------------------------- 這就是林鈺雄批評的

回覆	李俊德 在4/3/2007 11:00:26 PM的回覆： 請問即然"毋庸判決"(不必下判決)， 那您書中最後一句，所謂的"於理由中說明"， 係指第二審法院以"裁定駁回"檢方上訴的裁定書中說明理由嗎？ ---------------------------------------------------------------------------------- 駁回上訴的判決理由中說明

回覆	李俊德 在4/4/2007 12:59:08 AM的回覆： 您說：駁回上訴的"判決"理由中說明 學生疑問：那請問書中所謂"毋庸判決"，是什麼意思呢？ （請問是指有罪，無罪，免訴，管錯，不受理判決以外，還有第六種判決嗎？） --------------------------------------------------------------------------------- 檢察官上訴 上訴無理由判決駁回 判決理由中交代

回覆	李俊德 在4/4/2007 1:06:27 AM的回覆： 依擬答倒數第四行：常賭部分因未上訴而確定 依擬答倒數第三行：三審僅就行賄部分撤銷並發回二審更審 學生疑問：已經碓定之常賭，為何還能發回二審？ （請問難道是有所謂的"發回"不可分嗎？） ---------- 那個地方跟你說「常業賭博部分」被撤銷發回？

回覆	李俊德 在4/5/2007 12:07:38 AM的回覆： 你搞錯了一審判決與二審判決的種類了

回覆	李俊德 在4/5/2007 12:30:25 AM的回覆： 那你自己多想想

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師