｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師民法1088第二項但書的＂處分＂？

發表人

初學者　

發表日期

4/6/2007 1:45:00 PM

發表內容

老師說：這裡的處分規範的是處分行為
Ｑ：那意思是否說不包含負擔行為，法定代理人非為子女之利
　　益所為的負擔行有效？
Ｑ：為何高點及保成六法上的註解都說這裡的處分包含事實上
　　處分及法律上處分？
Ｑ：到底該如何思考這個處分？對於這一段想了很久想不通，
　　請老幫忙看看我那裡想的不對？
　＊對於1088第二項但書應先思考它是一個財產法規定或是身
分法規定?　
＊如認是身分法規定，非為子女之利益所為的負擔行有效，
　　處分行為也有效，只是會構成親權的濫用。
　＊如認是財產法規定，負擔行為有效，處分行為視採無效說
　　或效力未定說而定。
　～以上這樣對嗎？　

Ｑ：如果我這樣理解正碓，我不懂53.2.25第一次民刑總會決議
　　為什麼跟上面的結論不同？
　＊非為子女之利益所為的負擔行：原則上效力未定？　
　（Ｑ這是實務上自己的見解嗎？）　
　＊例外父母為子女置產的情形負擔債務（負擔行為）提供擔
　　保（抵押權設定－處分行為），都有效？　
　　Ｑ例外的情形是否直接認定為子女之利益所為，所以有這
樣的結論？

Ｑ：５３台上２６１１廢止，是否貫徹實務上認＂非為子女之
　　利益所為的負擔行：原則上效力未定＂之見解？
　

回覆

李俊德 在4/6/2007 7:31:48 PM的回覆：
Ｑ：那意思是否說不包含負擔行為，法定代理人非為子女之利
　　益所為的負擔行有效？
---------------------------------------------------------------------------------
法定代理人以自己名義所為之負擔行為，即屬欠缺處分權亦應有效。

Ｑ：為何高點及保成六法上的註解都說這裡的處分包含事實上
　　處分及法律上處分？
---------------------------------------------------------------------------------
那我不清楚

Ｑ：到底該如何思考這個處分？對於這一段想了很久想不通，
　　請老幫忙看看我那裡想的不對？
　＊對於1088第二項但書應先思考它是一個財產法規定或是身
分法規定?　
＊如認是身分法規定，非為子女之利益所為的負擔行有效，
　　處分行為也有效，只是會構成親權的濫用。
　＊如認是財產法規定，負擔行為有效，處分行為視採無效說
　　或效力未定說而定。
　～以上這樣對嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
正確　

Ｑ：如果我這樣理解正碓，我不懂53.2.25第一次民刑總會決議
　　為什麼跟上面的結論不同？
----------------------------------------------------------------------------------
因為上面的結論是：

法定代理人以自己名義為法律行為（是否為無權處分？處分權有無）

決議是

法定代理人以子女名義為法律行為（是否為無權代理？代理權有無）

Ｑ：５３台上２６１１廢止，是否貫徹實務上認;非為子女之利益所為的負擔行：原則上效力未定之見解？
---------------------------------------------------------------------------------
是否為無權代理？應依誠信原則及子女利益判斷之

回覆	初學者在4/6/2007 11:00:22 PM的回覆：老師我懂了,還好有你,不然想破頭也不知道問題出在哪,謝謝老師!

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師