｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

票據法問題

發表人

高進　

發表日期

4/16/2007 4:12:20 PM

發表內容

老師您好
我想請問一下關於空白授權票據的問題
83高考的題目
甲簽發欠缺發票年月日的支票給乙,乙補充記載後背書轉讓丙
解答中是說甲應對丙負發票人責任
李欽賢老師的看法是適用法外觀理論
我不懂的是
就算李老師不承認票據法11條第2項是空白授權票據
那為什麼票據法11條第2項只能適用發票人以外之人呢?
丙對甲不能用11條第2項的理由是什麼?
謝謝老師回答

回覆	李俊德在4/16/2007 5:52:20 PM的回覆：上課不是有提過嗎？李欽賢老師對11第2項的解讀是：形式要件為第三人補足，仍有票據行為獨立性之適用。而不是空白授權票據之明文規定。

回覆	高進在4/16/2007 6:12:12 PM的回覆：上課不是有提過嗎？李欽賢老師對11第2項的解讀是：形式要件為第三人補足，仍有票據行為獨立性之適用。而不是空白授權票據之明文規定。 --- 老師您好不好意思,我還是不太懂可能是我問的不夠清楚甲簽發欠缺發票年月日的支票給乙,乙補充記載後背書轉讓丙我知道您上課有說過李欽賢老師的見解是丙對乙有票據行為獨立性的適用也就是適用第11條第2項我的疑問是即使李欽賢老師不認為11條第2項是空白授權票據的明文丙對甲為什麼不能也主張第11條第2項呢為什麼他認為11條第2項限定在對發票人以外之人主張謝謝老師回答

回覆	李俊德在4/16/2007 6:17:01 PM的回覆：為什麼他認為11條第2項限定在對發票人以外之人主張 --------------------------------------------------------------------------------- 你不覺得你這樣問很奇怪？當事人不適格

回覆	高進在4/16/2007 6:25:06 PM的回覆：謝謝老師的回答我再想想看好了

回覆

pig 在4/17/2007 6:30:20 AM的回覆：
賭神同學：
丙對甲不能用11條第2項的理由是什麼?
..............................................................
李師主張：11第2項，目的在宣示票據行為獨立性於形式要件欠缺時亦有適用

想想看，票據行為獨立性的定義，畫個圖，找出主張票據行為獨例性的「主體」，你就通了。
...........................................................
以下是我曾發表過的文章，給您參考：

整理李師與通說不同見解，供各位同學參考，如有遺漏或錯誤，請不吝指正：
1.權利外觀理論（李：法外觀理論）--P24,25
適用：
通：交付要件欠缺
李：形式要件欠缺亦可
2.票據行為不成立無效時保護善意執票人之方法--         P25
通：14第1項
李（王）：法（權利）外觀理論
3.票據行為獨立性--P32,35         PPT03--P7,8
適用：
通：實質要件欠缺
李：
(1)所有無效情形
   (2)欠缺形式要件之場合
　　　A.始終欠缺：不適用（11第1項本）
　　　B.第三人補足：有適用（11第2項）
王：同通說；BUT惡意執票人不適用
4.11第2項--89司2,PPT03,P10,11,83高,PPT05,P8,9
通：空白授權票據之明文
李：宣示票據行為獨立性於形式要件欠缺亦有適用
5.否認空白授權票據之理由--P86
(1)法無明文，不得以補充權之授與排除11第1項之要式性
(2)11第2項未明文承認亦未排除要式性之規定
(3)票據交付相對人時欠缺絕對必要記載事項，依11第1項無效
(4)相對人取得票據時明知形式欠缺，與11第2項須善意不合
6.偽造票據人之責任--P105
通：偽造人未簽名不負票據責任（51台上1326,51民三議）
李：類推10第1項，理由：
(1)德日肯定
(2)偽造人可歸責，第三人善意信賴
(3)簽名代行：有權同有權代理；無權應同無權代理
7.支票期後背書--P17,93輔大,PPT02,P9,10
通：提示後或提示付款期限後之背書（73民四議）
李：發票日後之背書
8.票據抗辯--P137以下
(1)分類
通：物及人
李：內容、效力及人
(2)被偽造人（真正印章）之抗辯
通：受表見代理之限制（44台上1428）
李：受法外觀理論之限制
(3)發票人受脅迫而發票
通：人的抗辯
李：效力抗辯
(4)交付要件欠缺
通：物的抗辯，但依14第1項保護善意第三人
李：效力抗辯，但受法外觀理論限制
(5)清償後未記載或未收回票據，執票人又向其他票據債務人追索，他債務人可否援用清償人之人的抗辯--P149,PPT08,P5
通：否定(47台上1621)，理由：人的抗辯
王：背書人仍應負責，如為善意，可再向付款人追索，付款人不得以其付款對抗背書人
李：肯定，理由：效力抗辯
(1)主債務人清償，債務終局消滅，背書人可以援用，若未援用而付款，依法外觀理論向付款人再追索
(2)執票人之前手清償，票據權利復歸其前手，背書人得以執票人無權利為抗辯

回覆	高進在4/17/2007 7:48:00 AM的回覆：阿豬同學謝謝你的回答我想應該是我的問題怪怪的吧我再想想看好了謝謝

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師