發表日期

回覆

李俊德 在4/18/2007 12:32:41 PM的回覆： 題問 ......李丁於法院行查封時發見伊父清償該款時張甲所出具之收據。 請問答題時，是否要再區分，李乙還錢時的時點？ 比如， 在事實審言詞辯論終之前，李乙已為清償， 只是李乙在訴訟中應提出收據而未提出 （降子李丁的收據，恐怕會被遮斷效遮斷） 或李乙在訴訟中因找不到收據，所以敗訴確定？ （降子李丁可以提再審嗎？） 又或假定李乙還錢是在，事實審言詞辯論終結後？ 或判決確定後？ ------------ 我知道降子寫下去，答案可能會開花啦，但還是忍不住想問問，不知李老師可否指正一下。 ---------------------------------------------------------------------------------- 你可以答案中簡單附帶提一下，但這一定不是出題者的真意所在。

回覆

李俊德 在4/18/2007 12:36:59 PM的回覆： 第二個問題舉例如下： 4月甲對乙取得一個100萬勝訴判決，5月乙自動清償，6月甲又強制執行： 乙提起債務人異議之訴 1.乙勝訴： 因通說採形成之訴，勝訴確定判決之執行力被排除（形成力），但甲對乙仍有100萬債權（不變動實體權利義務）。 （1）乙主張4月未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：違反既判力。 （2）乙主張5月已清償，故未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實）。 （3）甲起訴主張乙4月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：違反既判力。 （4）甲起訴主張乙5月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實）。 2.乙敗訴： 勝訴確定判決之執行力未被排除且甲對乙有100萬債權（不變動實體權利義務）。 （1）乙主張4月未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：違反既判力。 （2）乙主張5月已清償，故未欠甲錢，提起確認債權不存在之訴：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實）。 （3）甲起訴主張乙4月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：違反既判力。 （4）甲起訴主張乙5月欠甲錢未清償，提起給付100債權之訴：不違反既判力（言詞辯論終結後新發生之事實），但欠缺訴訟利益（因為仍得執行）。

回覆	李俊德 在4/18/2007 6:48:06 PM的回覆： 一，乙在提起債務人異議之訴時，未供擔保聲請停止執行： 原執行程序不會因此停止（18條一項）， 如此一來， 恐怕在乙（異議之訴）勝訴確定前， 執行程序早已終結。 學生想請問， 若此時乙另訴提起確認100萬債權不存之訴， 雖不違反既判力，但是否還有實益？ （乙提起請求返還不當得利， 或請求損害賠償，不是更直接有效嗎？） -------------- 很難說，如果執行程序終結，但是是發給債權憑證結案呢？

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師