｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

高等考試法官檢察官律師考試條例草案

發表人

讀賣　

發表日期

4/19/2007 8:54:16 AM

發表內容

更新日期:2007/04/19 07:00 記者:記者林河名／台北報導
朝野立委近日連署提出「高等考試法官檢察官律師考試條例草案」，規定未來只有三年制法律專業研究所畢業才能參加司法官及律師考試，此案如完成立法，將是國內法學教育的大變革。

這項「法學教改」草案由十五位朝野立委共同提案，高達一百四十六位立委連署，已經排入本周五院會議程，等待付委討論。由於變革幅度極大，全國各大學法律系所擔心被「滅系」、「滅所」，昨天發表聲明反對。

親民黨立委李復甸昨天舉行「國內法學教育變革」公聽會，與會的各大學法律系所代表都對立院可能通過「法學教改」草案憂心忡忡；政大法律科際整合研究所所長陳惠馨更表示，如果立法攔不下來，各大學法律系所師生將不惜走上街頭抗爭。

該項提案是由民進黨僑選立委陳明真領銜，陳惠馨等人昨天拜會民進黨立院黨團，民進黨團擔心被冠上執政期間「關掉大學法律系所」的大帽子，同意從長計議。

這項提案與總統府「人權諮詢委員會」研議自九十七學年起現有法律研究所轉型為「法律專業研究所」且管制招生人數，未來報考律師、司法官須法研所畢業，大學部法律系改以培養書記官及法務人員為主等內容相近，因此被質疑「有總統府的影子」。

輔大法學院院長陳猷龍、交大科法所助理教授林志潔等人均表示，他們不反對法學教改，但目前的癥結在考試方式及律師錄取率偏低，只把法律系改成法律專業研究所不能解決問題；就算要改革，也應該給各大學法律系所足夠時間另提改革方案。

陳明真澄清說，該項司法改革議題已經討論很久，各界已有相當共識，提案與總統府完全無關，學界如果反對，就應該提出對案，而非一再拖延改革。

回覆	二氧化碳在4/19/2007 10:42:16 AM的回覆：台灣的立委真是教人修身養性..................................

回覆	冷眼看笑話在4/19/2007 10:54:05 AM的回覆：未來只有三年制法律專業研究所畢業才能參加司法官及律師考試? --------------------------------------------------------------------------------- 現在是怎樣!! 這些立委諸公是認為,讀了三年制法律專業研究所後,法學素養就比較高,就比較有良心囉!!還是想壟斷市場啊~~ 既然如此,為何不立法非三年制法律專業研究所畢業才能選立委立委才真的是需要被改革的對象, 現在什麼阿狗阿貓都可以選立委. 素質那麼差,還好意思談改革.

回覆	冷眼看笑話在4/19/2007 10:58:25 AM的回覆：這項「法學教改」草案由十五位朝野立委共同提案 ------------------------------------------------------------------------------- 不知道到底是那十五位天才立委???? 請你們幫幫忙,別再糟踏這些學生了.

回覆	南在4/19/2007 11:33:46 AM的回覆：立法者--國小畢業即可司法人員--要法研所以上還司法教改???? 可笑可恥!!

回覆	贊成啦在4/19/2007 12:32:19 PM的回覆：不然會有一些拉哩拉雜的人來拼考試，尤其是非本科系的，應該設定一些門檻才對！對法律人才是保障！ ---------- 再來，其實立委一定訂定過渡條款，所以不用擔心啦！

回覆	把法律系當醫學系唸在4/19/2007 12:35:45 PM的回覆：這好好笑法律人要讀7年(4年大學+3年研究所)才能考司律.卻只是有應考資格,你必須要再去拼每年個位數的錄取率考上後,律師月薪4~5萬,法官月薪10萬. 這種薪水想在台北市買一間地點比較好.容易通勤上下班.孩子有好的學區.生活機能還OK的普通房子.豪宅留在夢中啦最少最少要千萬起跳,這不是讓許許多多拼夜拼日的法律人很失望,對這個國家很歎息.選錯科系.走錯方向. 趙附馬也讀七年,現在月薪最少20萬起跳. 大家現在應該對自己的學弟妹聯絡,給立法委員最沈痛的怒吼

回覆	木樨肉在4/19/2007 1:18:10 PM的回覆：主治醫師級的月入二十萬以上是很常見的，何必寫明XXX醫師呢？令人覺得別有居心。題外話請包涵。

回覆	裝肖圍在4/19/2007 2:10:57 PM的回覆：一下子開放學分班不是法律係也能考現在連法律係都不能考還要研究所才能考是怎樣把法律人當肖耶!! 還有僑選立委參一腳董個屁的華僑也要改革法學教育馬個逼.....

回覆	白葡萄在4/19/2007 2:20:44 PM的回覆：原來趙駙馬又號插插插醫師

回覆	flydragon 在4/19/2007 3:04:20 PM的回覆：我支持改革但我要的是好的老師, 符合實務趨勢的教學內容, 跟合理的考試科目選擇一堆理論? 預設的立場? 考試科目千古不變? 培養一堆考試機器? 完全沒看到改革的誠意

回覆

冷眼看笑話 在4/19/2007 3:10:48 PM的回覆：
大家現在應該對自己的學弟妹聯絡,給立法委員最沈痛的怒吼
---------------------------------------------------------------------------------
說的好!!真快受不了這群人了

其實立委一定訂定過渡條款，所以不用擔心啦！
---------------------------------------------------------------------------------
這不是過渡條款的問題,或許對現階段的考生影響並不大,但是對
剛上大學或者是未來就讀法律系的學生,你要叫他們讀七年來取得考司律的資格,會不會太殘忍了?

設定一些門檻才對！對法律人才是保障！
----------------------------------------------------------------------------------
修學分就可取得考試資格的,不只是司律.就連建築師會計師也是
一樣,但從來都沒聽過這些學系的學生在抱怨.因為頭腦清楚的人都知道,可以考跟考得上是兩件事.

回覆	樓上說的好! 在4/19/2007 5:46:05 PM的回覆：「可以考」跟「考得上」得確是二回事，就像人「進得了法院」與「打贏官司」一樣，也是二回事! 而且，多開一些學分班，讓想了解法律的人多個管道，有何不好? (我是本科系)

回覆	叉子牌槍鋒牌在4/19/2007 6:25:41 PM的回覆：何必要修法...??? 立委豬公腦袋真是有問題... 如果真要改革....... 以後讓法學院,只有法研所,沒有法律系不就得了... 日後自然而然,就沒有法律系學生來報考囉..

回覆	碰碰胡四ਫ਼ 在4/19/2007 6:38:43 PM的回覆：別想太多啦... 這種草案會過才有鬼咧.... 試想,如果一定要法研所才能考,但又不廢掉法律系, 那將來勢必會有一個趨勢 --法律系以後可能會招不到學生-- 既然沒那麼多學生好教,也就不必請那麼多老師, 這種影響到那麼多教師飯碗的大代誌, 不勞法律系學生操心啦...

回覆	KKK 在4/19/2007 9:33:20 PM的回覆：從未聽過這位立委, 出這點子的人不知道還要不要選總統? 問題不在性別,是在個性! 立法院也有肖肖一晚通過的記錄,以求業績 ,不可能嗎? 當初廢高檢改修學分,如今有何意義? 今後難有楊建華.王甲乙之賢再現也剝奪人民學法律之誘因建築師也要有碩士才能考羅?

回覆	部平在4/19/2007 11:04:41 PM的回覆：大家應一人一信發給每位立委抗議不然那些諸公望了民意何在以後選立委應研究所畢業才對選總統應英檢中高級通過

回覆

獲益良多 在4/19/2007 11:34:52 PM的回覆：
但我要的是好的老師, 符合實務趨勢的教學內容, 跟合理的考試科目選擇

====================================
大大很正確點出改革的方向
大家都支持改革,但不是去改弱勢的學生,卻不敢改既得利益的教授.學者與考試院一大群官員.典試委員

教材.教法.出題.改題不變,只會教出考出一堆書呆子.國家經濟的大環境不改善,不多多繁榮工商業,法律人才那會有有好的出路與收入

拼命限縮分母(應考人術),不做大分子(法律人的出路與未來),這種改革必定與現在的教改一樣,弄到後面的學弟妹不會來讀法律系,他(她)們會先讀一般好就業的科系,待有興趣有時間再來考研究所

但試問那些考上三年研究所的學生,在這三年中,會專心好好研究學業,還是拼命讀三年後要考的科目?
而讀完三年研究所又考上律師法官的學生,他們的出路與收入,會比現在法律人好嗎?
只要台灣大環境不改革,他們的收入與出路還不是跟現在的法律人一樣

這法案通過後,現有大學的法律系所關門的關門而教授學者失業的必一大推,日後法律人想走學術路線的道路也必定大幅萎縮

法官也不可能給專業研究所畢業的人,人人都有位置

那怕特別給予專業研究所畢業的人,個個律師特考大優待,人人通過.個個當律師
台灣經濟不好,律師又滿街跑,要那個律師職照又何用?

這種亂改,真的是全天大最好笑的謊言與笑話

回覆

回覆樓上大大 在4/20/2007 12:53:41 AM的回覆：
1、若依照這些立委的邏輯來推論的話，想參選總統至少得有博士學位才行，因為總統乃是國家"最高"領導人。

2、若將來真的須要碩士才能考建築師的話，那恐怕沒人要讀建築系了。君不知，很多讀建築的人普遍肝都不好，因為常常沒日沒夜的畫圖、趕案子，大學讀了五年還不夠，好不容易熬到畢業了，現在卻要研究所畢業才能考建築師，擺明了是想要他們的命。台灣不乏從哈佛．賓大．MIT．柏克萊建築系所畢業的碩士，但卻培養不出一個像安藤忠雄那樣的大師(一個僅有高中學歷的拳擊手)，碩士學位又怎樣呢!它能保證什麼!?而且建築師和律師考試是資格考，是專門技術人員的高等考試，理論上只要達到一個足以成為專業技師的水準，過了就是過了，日後自有市場機制來決定，不應該用制度來限制。

3、引述陳鋕雄律師的文章：一種支援官方版的說法是，一旦有報考資格者人數減少，考試錄取率將大幅增加，學生就不必為準備國家考試而去補習，法學教育就可以正常化，這不符事實。考試院作為核考證照的把關者，為盡其憲法義務，不可能降低錄取標準，讓考試分數只有四、五十分的人，只因為從新製法學院畢業，就能輕易過關。只要考試方式不變，學生還是要花相同心力準備考試。甚至在總量管制後，為了擠進新製法學院，還要多花一次心力準備考試。反之，如果考試方式合理，不需總量管制，教學也可以正常化。但考試方式的變革，在這波法學教育改革中未聞任何討論。

回覆	312 在4/20/2007 10:12:11 AM的回覆：陳明真選區：僑選國會研究室:02-2358-6756

回覆	都ok 在4/20/2007 10:54:16 AM的回覆：專業法律研究所的意思是現在唸的各種法律研究所都不算的意思嗎? 我要再唸一次研究所才可以考喔為何唸法律的人比較可憐會計師考試可以保留及格科目醫師錄取很高/學校又少我唸工科時考證照也不必到專業研究所啊專業研究所是專業在哪裡

回覆	一路專到底在4/20/2007 11:18:29 AM的回覆：專業???? 如果是指財經、家事、建築、醫學等等..... 那以後的律師法官檢察官是不是也都要分這些「專業」律師法官檢察官了....

回覆	flydragon 在4/20/2007 1:48:12 PM的回覆：專業研究所是專業在哪裡 ......................... 感覺就像我家附近的台灣第一家鹹酥雞 , 也不是真的第一家吧? 不過虛名而已 ...........

回覆

一人一電話 在4/20/2007 3:26:33 PM的回覆：
某位法學教授的看法《節錄》

陳明真立委雖然關心法學教育，
但是他所提出來的方式完全無法解決問題，
而且會製造更大的災難，
損傷同學應考試服公職或工作的權利。

不解這些拿著納稅人錢的人，
為何可以草率連署這種法案，
將此種荒謬的提案付委討論。

大學部同學應發動一人一信，
一人一通電話去給民進黨的陳明真立委、
台聯的郭林勇立委，
以及親民黨的李復甸立委，
陳立委是原始提案人，
郭立委和李立委是加入的提案人。
..............................................................................................................................................................................................................
在立法院網站找的

民進黨的      陳明真   立委
電話：國會研究室:02-2358-6756
傳真：國會研究室:02-2358-6760
通訊處   ：
國會研究室:10051台北市中正區濟南路一段3-1號1105室

台聯的      郭林勇   立委
電話：國會研究室:02-2358-6301
           台中服務處:04-2371-0266
傳真：國會研究室:02-2358-6305
              台中服務處:04-2371-7505
通訊處：
國會研究室:10051台北市中正區濟南路一段3-1號0215室
台中服務處:台中市西區樂群街198號

親民黨的      李復甸   立委
電話：國會研究室:02-2358-8536
傳真：國會研究室:02-2358-8540
通訊處：
   國會研究室:10051台北市中正區濟南路一段3-1號0911室

回覆

拿台灣人的錢,亂改台 在4/20/2007 4:42:14 PM的回覆：
陳明真(Chen, Min-Jen),不是學法律的,他是清華大學核子工程系學士.愛荷華州立大學核子工程博士.一個標準的外國人,竟然拿台灣人的薪水,來亂管台灣人的事
李復甸是學法律的,但連謝文定VS陳聰明都搞不清處誰好誰壞?還替喜歡走關係.喝酒的人背書,這種人的判斷力與道德可想而知.
學社會科學的人普遍數學不好,這改革說會大幅提高律師的錄取率,這是玩數字遊戲.此制度先刷下司律考試的應考人數3分之2,只讓4分之1至3分之1的人可以進入法律專業研究所.
再以這4分之1至3分之1的人當做司律考試的應考總人數,順便放寬幾名錄取名額,這帳面上看起來錄取率就很好看.很高.
其實,對解決法律人就業根本沒甚幫助.標準的餵猴子的"朝三暮四"法,唬唬人啦

回覆

不要吵了來拼經濟 在4/20/2007 4:50:00 PM的回覆：
奉天承運
惶帝召曰...
大家一起拼經濟

拼經濟紀錄冰山一角:
「成立經發會，開始拼經濟。」（90.05.19，就職週年電視演說）
「出國拚完外交，回國開始拼經濟了。」（90.06.05，逃圓國際雞場SNG）
「女兒喜事辦完了，我要開始拼經濟啦。」（90.09.27，女兒婚宴，納莉風災，嚴重水患）
「開始全力拼經濟！」（90.11.05，澎湖立法偉員助選）
「拼經濟會有衝擊，需要勇氣。」（91.03.14，早稻田檯灣校友會致辭）
「新政府要三大改造，開始拼經濟。」（91.03.17，世台會演說）
「政府要全力拼經濟。」（91.05.12，扶輪社演說）
「偶當了外公，很開心，可以開始拼經濟了！」（91.10.07，抱著金孫安安）
「未來致力拼經濟、大改革，以贏回民眾的支援。」（91.12.07，北市長敗選，開票感言）
「拼經濟的方向絕不改變。」（92.04.07，接見產經建研社）
「任內最重要任務就是拼經濟。」（92.04.12，水蓮網路會客室）
「執政的責任在於拼經濟，而不是拼選舉。」（92.04.22，駁斥外界水蓮配傳言）
「來荖濃溪泛舟，不僅能抗SARS，還能拼經濟。」（92.06.22，主持『荖濃溪泛舟大賽』開幕）
「有人說不要拼喝酒，但追求有品質的休閒消費，也是拼經濟。」（92.07.19，主持啤酒節開幕）
「拼經濟之外，也要拼身體健康。」（92.08.02，主持『大鵬灣海洋運動嘉年華』開幕）
「希望藉由這個機會，再次強調政府和民間攜手拼經濟的決心。」（92.08.30，主持南投『龍眼季』開幕）
「非常高興應邀參加「檯灣基層產業拼經濟協進會」成立大會。」（92.08.31，鱸粥大火）
「拼經濟不是用嘴砲的，而是要有具體的行動！」（93.01.11，主持公路通車典禮。）
「整個執政團隊都在拼經濟。」（93.11.19，頒發『永續發展獎』）
「滯中中出後，我總算可以開始專心拼經濟了。」（94.06.11，兒子訂婚，空軍一號下聘，南部嚴重水患）
「在野黨選出黨主席後，就可以一起來拼經濟。」（94.06.27，非凡電視台專訪）
「年底選完，成立第二次經發會，開始拼經濟！」（94.11.01，金商獎頒獎典禮）
「在剩餘的兩年多任期內，將全力推動拼經濟！」（95.04.08，膽宗痛晤花蓮扁友會成員，強調全力拚經濟）

肚證剩:真是罄竹難書...

回覆	tyup 在4/20/2007 5:17:24 PM的回覆：始作俑者好像是那個大嘴巴尼人,不關阿貶

回覆	髮綠人在4/20/2007 5:20:07 PM的回覆：打完電話,罵一罵,聽到的還是敷衍的話開始用功吧,趕快考上比較實在唉.........!!!

回覆	flydragon 在4/20/2007 5:30:02 PM的回覆：打完電話,罵一罵,聽到的還是敷衍的話 ............................ 這年頭,要糖吃,就得學會吵,鬧,話題,新聞,上街抗爭,其他理性的方式在台灣尤其是選舉將近,一切似乎都不再重要蠻懷疑法律人是否真的會走上街頭? 如果真的發生,那將是個話題,而非改革但重點是很有用!!!

回覆	xxx 在4/21/2007 7:55:04 PM的回覆：專業法律研究所的意思是現在唸的各種法律研究所都不算的意思嗎? 我要再唸一次研究所才可以考ㄇ

回覆

冷眼看笑話 在4/22/2007 9:04:07 AM的回覆：
專業法律研究所的意思是現在唸的各種法律研究所都不算的意思嗎?
----------------------------------------------------------------------------------
我個人認為所謂的專業法律研究所,指的是正規日間部的法律研究所(非在職班或碩乙班).不知這樣的認知是否有誤?煩請知情的版大指教.

陳明真立委雖然關心法學教育，但是他所提出來的方式完全無法解決問題，而且會製造更大的災難，損傷同學應考試服公職或工作的權利。大學部同學應發動一人一信，一人一通電話去給民進黨的陳明真立委、台聯的郭林勇立委，以及親民黨的李復甸立委
----------------------------------------------------------------------------------
感謝這位版大提供的資料.
我會打電話過去,雖然可能會得到很官方的回應,不過該表達的還是要表達 .
說真的,讀法律的人如果連自己的權益無法保護的話,還談什麼伸張正義.保護他人呢!?

回覆	瘋了在4/22/2007 10:51:04 AM的回覆：聽說現在全部的法研所，包括科法所，均不是條例中的"法律專業研究所"，而且最奇怪的是，科法所本來就是讀三年，與法律專業研究所的性質是一樣的，竟然也是不算，所以條例一過，真的會全國的法律系所全部消滅

回覆	何謂正統..?? 在4/22/2007 11:06:34 AM的回覆：我個人認為所謂的專業法律研究所,指的是正規日間部的法律研究所(非在職班或碩乙班).不知這樣的認知是否有誤?煩請知情的版大指教. ----------------------------------------------------------- 何謂正統..?? 如果當今的制度是正規的話.. 市場自然就會淘汰碩乙..然而卻不是如此.. 反倒從旁枝..卻漸漸的形成了一個不可忽視的力量.. 何謂正統..??在我看來碩乙才合乎當今世界潮流的"正統"..

回覆

冷眼看笑話 在4/25/2007 3:14:32 PM的回覆：
何謂正統..??在我看來碩乙才合乎當今世界潮流的"正統"..
------------------------------------------------------------------------------
您說的極是.

前些日子已去電立委辦公室
表達關於考試條例草案限制報考資格不合理一事
接聽電話的立委助理很是客氣
仔細聽完我的意見後
並告知一定會將該意見反應給立委
(感動~~~我只是個小小考生)

向其詢問所謂專業法律研究所究竟所指為何
(因為報紙寫的不清不楚,讓大家一頭霧水)
並沒有得到具體的答覆
不過聽他的意思應該是說
會朝向像美國Law School 那個方向來改革
也就是所謂的學士後囉

回覆	不一樣的待遇在4/27/2007 1:46:52 PM的回覆：我也有打去立委辦公室，一個男助理接的，不耐及敷衍的語氣讓我很抓狂！還說立委自有主張，事情由老師們處理就好，學生不要管太多；又說法案還沒通過，不要這麼緊張！為何學生不能管？等到法案通過就來不及了。真是讓我一肚子火

回覆	大利萎在4/27/2007 2:40:48 PM的回覆：如果跟這些立委說我們是他們選區的選民要求作選民服務不知有沒有用??

回覆	冷眼看笑話在4/27/2007 10:25:04 PM的回覆：可能是我比較幸運吧!!我打電話去立委辦公室時,是一位女性助理接的,她很客氣而且也很有禮貌,(當然我也很客氣)我們談了好一陣子,她也耐心地聽完我的意見,並說她一定會將意見反應給委員知道. 立法院議案關係文書（委員提案第7387號）立法院第6屆第5會期第6次會議議案關係文因為是pdf 檔所以無法貼上來,請各位自行查閱

回覆	不一樣的待遇在4/27/2007 11:14:20 PM的回覆：晚上跟同學聊到打電話給立委這件事，我同學也打了電話，結果他跟我一樣生氣，因為我們都是才講一句話就被男助理插嘴打斷了，根本還沒表達意見，只說了「報紙上說以後律師司法官可能要碩士」~~ 一句話尚未完整說完就被打斷！然後接著說學生別管那麼多、又還沒通過，沒必要緊張‧‧‧諸如此類的話。整個過程，男助理講的話是我的10倍，我同學情形相同，真後悔沒當場跟他發飆

回覆

看看報稅、記帳代理人 在4/28/2007 9:31:29 AM的回覆：
(轉貼聯合報)
年底選舉將屆，朝野立委在卯起來替記帳及報稅代理人爭取權益，強行初審通過讓代理人「免試換證」的法律修正案。若此例一開，不但對辛苦準備考試取得證照的人不公平，也破壞國家證照制度，嚴重程度不下於調高老農津貼等錢坑法案。
政府虧待這些報稅、記帳代理人嗎？其實不然。記帳士法在九十三年立法時，為了保障代理人的工作權，同意代理人只要從事相關工作滿三年、每年接受四十小時的專業訓練，就可登錄繼續執業；但如果想取得記帳士執照，必須通過考試。

考試或許不是最好的方式，但至少能維持一定程度的專業水準與客觀標準，更何況，代理人就地合法後，叫所有辛苦準備考試的人如何服氣？

此外，苦是以同樣的邏輯，以後是不是只要密醫、司法黃牛能動員幾萬人包圍立法院，就可以免試取得醫師、律師執照？

當立委諸公們在議場振振有詞的說不是為選舉，但大家看到的是，記帳及報稅代理人公會代表堂而皇之的坐在議場內釘場，記錄並點名，甚至還派了攝影人員大剌剌的錄下立委的言行。記帳士法修正案一讀能獲得多達一百卅位立委連署支持，不是沒有道理的。

================
看看日前立法院財政委員會昨天初審通過「記帳士法」修正草案，開放已執業之報稅和記帳代理人不需經考試，即可取得記帳士證書。
想想法律人如何的漠不關心自己與後面學弟妹的未來及權益，希望想保住飯碗的教授們，學學別人團結一致，為自己與大家拼一拼ㄚ

回覆

冷眼看笑話 在4/28/2007 3:26:42 PM的回覆：
節錄部分新聞稿重點

台灣各大學法律相關係所主管針對「國內法學教育變革」公聽會發表新聞稿

國內各大學法律系系所的主管及代表們為針對立法院陳明真立法委員所提出限制法律系學生不得參與律師、司法官考試的法案，於2007年4月3日與4月14   日分別聚會討論。發表新聞稿如下：

一、我們反對限制法律系學生不得參與律師司法官考試提案。

二、目前並無實證資料顯示受四年法學教育的法律系學生在法
  律訓練上不如受二至三年法學教育的研究所學生。

三、台灣應該發展多元的法律專業。

四、我們期待教育部以及立法院給台灣法律相關係所一定的時
  間，讓我們討論並設計出一個符合台灣社會各種對於法律
  人才需要的法學教育制度、課程及教學方法。

今年教育部顧問室規劃協助各種不同領域的法律科目教學改進的補助。我們希望教育部未來能夠給予法學教育在教學與課程內容改進方面更多的資源與協助。總之我們認為台灣如果引進所謂僅非大學畢業法律學生才能考國家司法官、律師考試的改革方案。不僅對於現階段存在的法律系所、老師及學生不公平，而且並不能改變學生目前學習法律的困境。聲明者認為台灣如果想要發展成為一個法治國家必須要培養更多的法律人。目前台灣對於法律相關係所以及法律系學生的人數的限制才解除不久。過去十年來法律系成為台灣社會中許多年輕人最想要就讀的系所之一。台灣法律系畢業的學生，如果以律師、司法官做為他們的職業目標外，還可以進入台灣的各行各業中，將法律知識帶入台灣社會。那麼台灣社會法治化的發展將更有機會。陳明真立委的方案反將使台灣原本可以透過經過通盤檢討後、以積極務實態度對法學教育進行改革、從而培養更多符合台灣社會各階層需求之法律人才之機會落空。因此我們希望立法院不分黨派，不要通過這樣的法案。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最新立法院會議預報

日期：民國96年05月02日

單位：法制委員會

會議室：群賢樓402會議室

會議名稱：立法院第6屆第5會期法制、司法委員會第2次聯席
                會議。
             審查考試院函請審議「高等考試法官檢察官律師考
             試條例草案」案。

回覆	小p 在4/29/2007 12:01:40 PM的回覆：請問冷眼看笑話 : 你有完整新聞稿內容?網站也o.k ths

回覆

冷眼看笑話 在4/29/2007 1:42:12 PM的回覆：
TO:小P

1.以下是完整的新聞稿.
2.至於立法院第6屆第5會期第6次會議議案關係文,如果您想
看的話,我可以mail給您.因為我只有PDF檔,沒辦法PO上來,內
容頗多,因我人在外面,現在是跟朋友借電腦來回覆的,檔案放
在家裡的電腦裏,所以僅就我所記得的部分PO出來.

關係文中所提為保障學生權益,規定從96年入學之法律系學生(含96年以前入學畢業者),有過渡時期   (至民國104年)繼續應考，而現行法律系研究所學生,民國100年入學之法律系研究
生(含100年以前入學畢業者,有數年過渡時期   (至民國105年)
繼續應考。以法律系以外資格應考者,於5年過渡時期後不得
應考,   (民國97至101年)

回覆

完整新聞稿 在4/29/2007 1:42:32 PM的回覆：
說明：國內各大學法律系系所的主管及代表們為針對立法院
陳明真立法委員所提出限制法律系學生不得參與律師、司法
官考試的法案，於2007年4月3日與4月14   日分別聚會討論。
我們共同開會討論的決議，發表新聞稿如下：

一、我們反對限制法律系學生不得參與律師司法官考試提案

法學教育從過去戒嚴時期僅有不到10個學校設有法律系所，
到目前共有約40所大學設有法律系所的發展，使得我國未來
法治化的發展更有希望。近日立法院陳明真立法委員在未跟
各學校法律系所相關人員討論的狀況下，突然提案到立法院
，以修改「檢察官及律師任用條例草案」第二條的方式，規
範未來我國僅法律專業研究所的學生具有律師、司法官考試
資格。並在提案中限制未來法律專業研究所每年僅能招生650人。我們對於陳明真立委的草案無法接受。我們對於這樣攸
關台灣法學教育發展的立法提案，如此草率的被提出，深感
不解。希望立法院不要冒然通過這樣一個攸關台灣現有法律
系所學生、教師、系所權益的法案。

二、目前並無實證資料顯示受四年法學教育的法律系學生在
  法律訓練上不如受二至三年法學教育的研究所學生

台灣目前各大學法律系所有傳統的法律系學生以及非法律系
的大學畢業生就讀法律科際整合相關研究所學生。目前並無
實證資料顯示，受四年法學教育法律系學生以及僅受到二至
三年法學教育的非法律系畢業學生對於法學的認識，究竟孰
優孰劣？如果現在貿然朝向規劃僅大學非法律系畢業生就讀
法律研究所學生可以參加律師、司法官考試。可能僅是讓未
來台灣考上司法官、律師考試的人年紀大一點。但這些學生
卻可能因為年紀太大，取得法律學位的成本更高。反而更加
重視國家考試科目，更積極參與補習。我們希望，未來國家
律師、司法官考試仍舊維持法律系畢業生與非法律系畢業就
讀法律的學生均得參與國家律師、司法官考試的現狀。

三、台灣應該發展多元的法律專業

我們認為為台灣法學教育與法曹養成制度確實需要進行改革。但過去兩年來，教育部規劃「法律專業學院」制度，主要是
朝單一法律專業學院模型且總量管制學生人數的方向設計，
並且企圖與國家考試制度連結。因此無法得到各大學法律系
所的支持。我們認為，現階段台灣應在維持現有法律系所的
結構下，發展多元的法律專業，法學教育要符合社會需要，
則需要更多的研究與多元思考的設計。

四、我們期待教育部以及立法院給台灣法律相關系所一定的
  時間，讓我們討論並設計出一個符合台灣社會各種對於
                     法律人才需要的法學教育制度、課程及教學方法。

今年教育部顧問室規劃協助各種不同領域的法律科目教學改
進的補助。我們希望教育部未來能夠給予法學教育在教學與
課程內容改進方面更多的資源與協助。
總之我們認為台灣如果引進所謂僅非大學畢業法律學生才能
考國家司法官、律師考試的改革方案。不僅對於現階段存在
的法律系所、老師及學生不公平，而且並不能改變學生目前
學習法律的困境。聲明者認為台灣如果想要發展成為一個法
治國家必須要培養更多的法律人。目前台灣對於法律相關系
所以及法律系學生的人數的限制才解除不久。過去十年來法
律系成為台灣社會中許多年輕人最想要就讀的系所之一。
台灣法律系畢業的學生，如果以律師、司法官做為他們的職
業目標外，還可以進入台灣的各行各業中，將法律知識帶入
台灣社會。那麼台灣社會法治化的發展將更有機會。陳明真
立委的方案反將使台灣原本可以透過經過通盤檢討後,   以積極
務實態度對法學教育進行改革,   從而培養更多符合台灣社會各
階層需求之法律人才之機會落空。因此我們希望立法院不分
黨派，不要通過這樣的法案。
在法學教育負責學生法律知識傳授的我們，也將在未來的日
子中積極規劃台灣法學教育的改革方案並向社會提出我們的
改革建議與方法。希望不論是立法院、行政院、司法院、考
試院、行政院（教育部及法務部）均能給予更多的協助與支援。

共同聲明人：為國內各大學法律系系所的院長及主管
   (此部分刪除)

回覆	小p 在4/29/2007 2:57:09 PM的回覆：請問冷眼看笑話 : 可否把共同聲明人：為國內各大學法律系系所的院長及主管有那些老師po上來嘛? 若是不方便的請把完整版寄到我信箱sesd11@yahoo.com.tw 多謝

回覆	一人一信在4/29/2007 7:11:34 PM的回覆： http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/leg_message/leg_message_01.jsp?ItemNO=01031100&stage=6&lgno=00132 這是陳明真委員的留言版如果大家有空請去表達一下自己的想法

回覆

冷眼看笑話 在4/29/2007 8:13:38 PM的回覆：
TO:小P
Sorry!!我收到這個聲明稿時,文章中共同聲明人部分已刪除了。

TO:一人一信
謝謝!!!

----------------------------------------------------------------------------------其實PO這個聲明稿的重點，只是想表達各大學法律系的教授
們已經有在處理了，並非默不作聲。還有另一個重點，是想請各位版大向立委反應(連署共146位立委)，表達意見，縱使可
能會像上述版大所遇到的情形，(如果他們態度那麼不耐煩，
其實不用客氣，他如果不想聽的話，請他叫其他人來聽)而且
也不是每個立委助理都那麼沒禮貌，畢竟修養不好的人是少數。

雖然「法學教改」草案對現在的考生而言,影響還不大，因為
還有好幾年的應考期間。以我自己為例，最多再給自己兩年
的時間參加考試，不用再等到100年了.又不是青春無限,縱使
時間太多也不是這樣浪費的。我只是覺得，有時候做事要想
長遠一點，如果大家只關心自己，而不管制度合不合理，最
終還是會害到自己的，以上供各位參考。

以下是高點討論區中署名助理秘書的留言,我覺得頗有道理，
所以轉貼過來。

「向自己所在縣市立委服務處電話或書面投訴反應。用二分
鐘說說換未來五十年應很划算吧。如果都沈默，未來五十年
就大家都來遺憾吧。不會有人保障自願讓權利睡著的人。已
送進立法院並經146位立委連署了，再不快反應就一百年無
法翻案了。增訂條文易，刪改修文難上難。一人去一信一電
才能保障自己權益。」

回覆

冷眼看笑話 在4/29/2007 8:53:27 PM的回覆：
提案立委
陳明真、徐國勇、田秋堇、李復甸、李敖、吳志揚、鄭運鵬、
吳育昇、高金素梅、朱鳳芝、郭林勇、黃偉哲、趙良燕、梅長
錡、劉寬平。

連署立委
葉宜津、馮定國、周守訓、王幸男、林郁芳、薛凌、許榮淑、
洪奇昌、蔡啟芳、林重謨、王世堅、潘維剛、李全教、劉文
雄、廖本煙、孫大千、徐中雄、王拓、雷倩、賴士葆、杜文
卿、莊和子、顏清標、王淑慧、郭素春、林惠官、丁守中、
張麗善、黃宗源、林志嘉、李鴻鈞、林文郎、謝欣霓、余政
道、蕭美琴、黃昭輝、李紀珠、黃義交、孔文吉、朱俊曉、
何敏豪、洪秀柱、陳金德、陳朝容、陳根德、莊碩漢、彭紹
瑾、王昱婷、張花冠、蔡同榮、江昭儀、羅明才、趙永清、
林耘生、陳憲中、郭正亮、陳秀惠、林樹山、蘇起………
共146位。

回覆	etry 在4/30/2007 11:02:08 AM的回覆：陳金德? 不是也去台大修法律學分班? 很奇怪也會連署?

回覆	冷眼看笑話在4/30/2007 12:29:17 PM的回覆：修法律學分班的人不一定都是想參加考試的人有不少人是基於工作上需要或想增加法律知識才去修的至於陳根德委員為何會連署這可能只有他自己知道吧看完立法院第6屆第5會期第6次會議議案關係文後我想這些委員也是出自好意希望改善法學教育品質但是他們不知道真正的問題在那就亂改一通他們的好意可能會害了未來法律系的學生 (唉!果真是好人不一定會做好事......)

回覆

法律人要勇敢發聲 在4/30/2007 3:43:39 PM的回覆：
我覺得大家要向自己選區的立委勇敢表達出反對該草案之意見

甚至                  非自己選區的立委也可以去表達反對意見

反正立委本來就應該傾聽人民的聲音

快點行動吧

一人一信               一人一電話

不要偷懶  也不要覺得有別人表達就夠了

聚沙成塔     眾志成城        少了誰都不行

我已經打了4通電話

所得到的反應   .....................................有好有壞

大家應該謹慎小心                  千萬不要過於樂觀！！

大家應該團結一致                     勇敢發聲

拜託大家快點行動吧

一人一信               一人一電話                     拜託大家

回覆

法律人要勇敢發聲 在4/30/2007 4:31:39 PM的回覆：
該草案提案人：

陳明真         田秋堇         徐國勇         黃偉哲         鄭運鵬         吳志揚         李復甸

趙良燕         梅長錡         劉寬平         高金素梅         李敖         郭林勇         吳育昇

朱鳳芝

該草案連署人：

陳憲中         許榮淑         林岱樺         趙永清         洪奇昌         高建智         吳富貴

蔡啟芳         林重謨         王幸男         王榮璋         陳朝龍         管碧玲         郭正亮

沈發惠         陳重信         盧博基         彭添富         蕭美琴         李鎮楠         侯水盛

藍美津         吳明敏         陳瑩         張花冠         郭玟成         江昭儀         謝欣霓

彭紹瑾         林育生         盧天麟         潘孟安         余政道         吳秉叡         王淑慧

黃昭輝         鄭國忠         郭俊銘         許德祥         莊碩漢         陳秀惠         莊和子

賴清德         張慶惠         鄭朝明         唐碧娥         李俊毅         陳啟昱         杜文卿

曹壽民         葉宜津         王世勛         林文郎         高志鵬         李昆澤         白添枝

黃劍輝         王塗發         張慶忠         林進興         王世堅         林淑芬         蔡其昌

邱創進         蘇起         柯俊雄         林耘生         羅志明         何敏豪         蔡同榮

尹伶瑛         林志嘉         楊麗環         洪秀柱         陳朝容         廖國棟         陳金德

邱鏡淳         楊瓊瓔         侯彩鳳         曹爾忠         李紀珠         謝明源         徐少萍

周守訓         郭素春         廖婉汝         翁重鈞         林德福         陳根德         江連福

羅世雄         李全教         顏清標         林郁方         張麗善         馮定國         黃宗源

蔡勝佳         黃德福         呂學樟         林樹山         林正二         吳清池         林建榮

江義雄         柯淑敏         劉盛良         徐耀昌         王昱婷         帥化民         陳銀河

黃昭順         傅崐萁         劉文雄         林惠官         廖本煙         謝文政         黃義交

吳松柏         葉芳雄         李鴻鈞         黃志雄         孔文吉         薛凌         湯火聖

鐘紹和         賴士葆         陳志彬         吳英毅         孫大千         郭榮宗         林正峰

朱俊曉         徐中雄         羅明才         丁守中         王拓         鄭金玲         紀國棟

林鴻池         楊仁福         雷倩         林為洲         李明憲

這些名字是PDF檔，無法複製貼上，
所以我是親手打出這些名字

請大家行行好，仔細看看這些名單

然後勇敢發聲

一人一信            一人一電話

為自己            也為所有法律人爭取權益

回覆

冷眼看笑話 在4/30/2007 5:18:06 PM的回覆：
TO   法律人要勇敢發聲

你真的很有心,
把所有連署的立委名單都打出來了,
昨天我只打了部分名單,
因為我打字很慢,而且打得手有點酸,
所以沒有打完(歹勢!!!)

我今天也打了四通電話
而且遇到的都是很客氣的立委助理
建議大家可以在打電話前先擬一份稿子
簡短說明要表達的"重點"
不會花很多時間的
請大家幫幫忙吧

PS:如果我遇到那種不耐煩的立委助理我說
         「學生別管那麼多、又還沒通過，沒必要緊張」這種話
                  那我大概會跟他說
                  如果通過後你可以負責的話,我當然可以不用緊張

回覆	帶種的話在5/1/2007 11:58:47 PM的回覆：改成法律系博士班畢業才可以當立委候選人

回覆

zxc 在5/2/2007 9:03:25 AM的回覆：
法學教育改革   東施效顰



部分立委在立院提出一套非常激進的「法學教育改革」法案。它將禁止大學部法律系畢業生報考律師與司法官，並逐漸將法學教育移至研究所層級的「法律專業學院」。在同時，卻大幅限制法律專業學院的入學人數門檻。他們認為這種保護一小撮菁英的法律教育，才能讓法律人更有「競爭力」。


缺乏比較研究依據
它嚴重地限制法律教育與律師市場的「階級」、「規模」，以及「律師人數」，但卻幾乎沒有任何有意義的實證或比較研究依據。例如，草案第二條明定有資格參加律師考試的法律專業學院，全國每年只能招收六百五十人。請問，有何種實證研究證明台灣的法律服務市場每年只需要「六百五十名」律師？而且，提高學習法律的門檻，有利於誰？
又如，將來「大學部」還是可以設立法律系並招收學生，但法律系學生將喪失報考律師與司法官的資格，只能報考書記官、代書等工作。形成一種詭異的雙軌制：學生們都讀同樣的法律教科書；但有些人卻不准考律師與司法官，只能從事代書與書記官等工作。請問，除了想當然耳的「學歷高些比較厲害」或「美國也這樣」，又有什麼研究告訴我們大學部學生絕對不夠格當司法官與律師？現在僅有大學學歷，執業多年的專業人士都是不夠格嗎？如果大學部畢業的學生有本事考贏「專業學院」畢業的研究生，憑什麼剝奪他們的機會？考試考不出程度，該檢討的是考試制度不是嗎？


競爭才能強化實力
美國雖採學士後法律教育，其政府從來沒有試圖在考試名額或學生總量進行管制。這樣才可能造就出全國超過一百萬名律師的「市場規模」。激烈的競爭，加上相對有利於原告的民事訴訟制度，造就「萬事法律化」的環境。律師們努力把社會生活中各種問題轉變成法律爭議，並設法找出新的訴訟或其他法律策略。人多了，競爭激烈了，「生命會找出路」，何勞政府費心？
把美國的律師人數換算成台灣人口來比較，我們的律師加司法官應有十萬名！哪有什麼「每年六百五十人」的限制？唯有律師不怕多，不怕激烈競爭，才可能「迫使」考上後的律師「開發」業務，強化競爭力；這也才能讓學生以充實實力為主要目標。反之，以立委所提的草案來看，將來從專業學院畢業的律師，沒有當今法律學子的考試壓力，也沒有美國同儕業務競爭的壓力，免於競爭的他們，真的會比現狀好嗎？請三思。



作者為政治大學法律學系助理教授、美國印第安那大學法學博士，著有《美國法學院的1001天》



廖元豪

回覆

klaw 在5/2/2007 10:01:27 AM的回覆：
我不贊成這樣看不出科學依據的亂改革
畢竟何謂專業研究所？
我不想在國內念研究所出國念哈佛算不算？
我念的是國外野雞大學研究所算不算？

就算這些爭議都解決了
還有其他問題～
智慧財產權研究所或金融法律研究所夠專業了吧
可是你到業界看一看就會知道
除了一些專業法律事務所專搞智財專搞金融專搞併購之外
大部分案件還是需要基本的民法民訴～這些國考基本科目的素養
就算是搞智慧財產權告商標著作權專利侵權
打官司假扣押假處分民事訴訟程序
打完官司的強制執行
也都需要這些基本法律的素養
一個智財專業研究所出來不用考試直接取得執照的律師
除了智財比較強之外
民訴強執概念一團醬糊
這樣的律師可以信賴嗎？
這樣的人我們給他律師頭銜
對不明就裡的當事人公不公平？

以一個已經通過考試的人的立場
我倒是很期待這種"改革"
起碼他代表了未來新進律師出了本科（ex智財）專業
其他科目就掛掉的可能性很大
訴訟中碰到這種對手
我會很注意很注意對方在程序上是不是又幹了什麼蠢事
藉此得利
對造當事人權益被侵害是他家的事～

當然國考有很多壞處
但是他起碼確保了起跑點平等沒有資格的爭議問題
起碼強押著大家不管大學怎麼混到頭來這些基本科目你還是得乖乖扎扎實實把他唸過～

回覆

大p 在5/2/2007 12:21:43 PM的回覆：
台灣各大學法律相關系所主管針對「國內法學教育變革」公聽會發表新聞稿
聯絡人：政大法律科際整合研究所陳惠馨教授、臺大法律系王晨桓助教
聯絡電話：02-29387354、02-23519641-286
2007年4月18日

說明：國內各大學法律系系所的主管及代表們為針對立法院陳明真立法委員所提出限制法律系學生不得參與律師、司法官考試的法案，於2007年4月3日與4月14   日分別聚會討論。我們共同開會討論的決議，發表新聞稿如下：

一、我們反對限制法律系學生不得參與律師司法官考試提案

法學教育從過去戒嚴時期僅有不到10個學校設有法律系所，到目前共有約40所大學設有法律系所的發展，使得我國未來法治化的發展更有希望。近日立法院陳明真立法委員在未跟各學校法律系所相關人員討論的狀況下，突然提案到立法院，以修改「檢察官及律師任用條例草案」第二條的方式，規範未來我國僅法律專業研究所的學生具有律師、司法官考試資格。並在提案中限制未來法律專業研究所每年僅能招生650人。我們對於陳明真立委的草案無法接受。我們對於這樣攸關台灣法學教育發展的立法提案，如此草率的被提出，深感不解。希望立法院不要冒然通過這樣一個攸關台灣現有法律系所學生、教師、系所權益的法案。

二、目前並無實證資料顯示受四年法學教育的法律系學生在法律訓練上不如受二至三年法學教育的研究所學生

台灣目前各大學法律系所有傳統的法律系學生以及非法律系的大學畢業生就讀法律科際整合相關研究所學生。目前並無實證資料顯示，受四年法學教育法律系學生以及僅受到二至三年法學教育的非法律系畢業學生對於法學的認識，究竟孰優孰劣？如果現在貿然朝向規劃僅大學非法律系畢業生就讀法律研究所學生可以參加律師、司法官考試。可能僅是讓未來台灣考上司法官、律師考試的人年紀大一點。但這些學生卻可能因為年紀太大，取得法律學位的成本更高。反而更加重視國家考試科目，更積極參與補習。我們希望，未來國家律師、司法官考試仍舊維持法律系畢業生與非法律系畢業就讀法律的學生均得參與國家律師、司法官考試的現狀。

三、台灣應該發展多元的法律專業

我們認為為台灣法學教育與法曹養成制度確實需要進行改革。但過去兩年來，教育部規劃「法律專業學院」制度，主要是朝單一法律專業學院模型且總量管制學生人數的方向設計，並且企圖與國家考試制度連結。因此無法得到各大學法律系所的支持。我們認為，現階段台灣應在維持現有法律系所的結構下，發展多元的法律專業，法學教育要符合社會需要，則需要更多的研究與多元思考的設計。

四、我們期待教育部以及立法院給台灣法律相關系所一定的時間，讓我們討論並設計出一個符合台灣社會各種對於法律人才需要的法學教育制度、課程及教學方法。

今年教育部顧問室規劃協助各種不同領域的法律科目教學改進的補助。我們希望教育部未來能夠給予法學教育在教學與課程內容改進方面更多的資源與協助。

總之我們認為台灣如果引進所謂僅非大學畢業法律學生才能考國家司法官、律師考試的改革方案。不僅對於現階段存在的法律系所、老師及學生不公平，而且並不能改變學生目前學習法律的困境。聲明者認為台灣如果想要發展成為一個法治國家必須要培養更多的法律人。目前台灣對於法律相關系所以及法律系學生的人數的限制才解除不久。過去十年來法律系成為台灣社會中許多年輕人最想要就讀的系所之一。

台灣法律系畢業的學生，如果以律師、司法官做為他們的職業目標外，還可以進入台灣的各行各業中，將法律知識帶入台灣社會。那麼台灣社會法治化的發展將更有機會。陳明真立委的方案反將使台灣原本可以透過經過通盤檢討後,   以積極務實態度對法學教育進行改革,   從而培養更多符合台灣社會各階層需求之法律人才之機會落空。因此我們希望立法院不分黨派，不要通過這樣的法案。

在法學教育負責學生法律知識傳授的我們，也將在未來的日子中積極規劃台灣法學教育的改革方案並向社會提出我們的改革建議與方法。希望不論是立法院、行政院、司法院、考試院、行政院（教育部及法務部）均能給予更多的協助與支援。
共同聲明人：（依姓氏筆畫順序排列）
王國治（崇右科技大學財經法律系系主任）
李崇僖（東華大學財經法律研究所所長（代））
汪渡村（銘傳大學科技法律學系主任）
吳嘉生（國立台北大學財經法學系系主任）
林志潔（交通大學科技法律研究所教授）
林廷機（逢甲大學財經法律研究所所長）
林國彬（國立臺北大學財經法學系專任助理教授）
林德瑞（中正大學財經法律系主任）
武永生（銘傳大學法律學院院長）
姚志明   （高雄大學法學院院長）
姚思遠（中國文化大學法學院院長）
段重民（世新大學法學院院長）
郝鳳鳴（中正大學法學院教授）
高玉泉（中興大學財經法律學系教授）
張鈺光（高雄大學法律系助理教授）
張瑞星（南台科技大學財經法律研究所所長）
郭麗珍（成功大學法律學系暨科技法律研究所主任所長）
陳春生（台北大學法律學系主任）
陳惠馨（政大法律科際整合研究所所長）
陳猷龍（輔仁大學學術副校長）
陳榮傳（台北大學司法學系系主任）
黃程貫（政治大學法學院院長）
楊竹生（中原大學財經法學系副教授）
楊君仁   (中央大學法律與政府研究所所長)
劉尚志   （交通大學科技法律研究所所長）
劉秉鈞（銘傳大學法律學系主任）
潘維大（東吳大學法學院院長）
蔡明誠（台灣大學法律學院院長）
蔡輝龍（致理技術學院財經法律系系主任）   賴來焜   (玄奘大學法學院院長)
謝祖松（開南大學人文社會學院院長暨法律學系主任）
蕭文生（中正大學法律學系教授兼系主任）鍾秉正（玄奘大學法律系系主任）

回覆

大p 在5/2/2007 12:45:10 PM的回覆：
律師法官檢察官合考案   立院暫無共識

【中央社／台北二日電】   2007.05.02   12:13   pm


立法院法制委員會今天初審考試院函請審議的「高等考試法官檢察官律師考試條例草案」，以特別法將三種考試合一考選，但委員會決議尚待公聽會凝聚共識，暫不處理。

考選部長林嘉誠報告時說，規劃合考分訓模式，在應考人報名時填具志願，按成績分別錄取法官、檢察官或律師。其中第一試、第二試合格者即可取得律師資格，每年錄取六百人為上限，但若志在法官、檢察官者，須再參加第三試口試。

不過，法務部較傾向支持日本等國律師、法官、檢察官考訓合一，且認為先填志願可能讓考生在不充分認知下錯誤選擇，特別立法也可能牴觸現行律師法、司法人員人事條例及審議中的法官法草案。

【2007/05/02   中央社】

回覆	未來誰去唸法律系在5/2/2007 1:41:42 PM的回覆：認為自己與律師司法官無緣的才會去唸不過小孩子的升學都是由父母決定那未來誰去唸法律系

回覆	小王在5/5/2007 12:13:13 AM的回覆：王兄不要失望大家多多加油,為台灣努力這個法案我很注意,既得權不可剝奪,我不會讓大家權益受損的努力再努力,考個律師來玩玩吧?(笑笑).現在錄取率還不錯謝謝您的來信和提醒, 徐國勇敬上

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師