|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 民法
發表人 花生米  

發表日期

4/21/2007 12:48:57 PM
發表內容 老師,有關94律師的題目,甲年老孤苦,久病厭世,------,的第二個小問題:賠償範圍?老師您的解答有關乙之非財產上損害,無法主張。

但學生在李×明的一本書上,看到她寫乙之非財產上損害,是透過民§227之1規定主張§193、§195耶!這老師的答案與老師不同,   李×明的答案到底錯在哪邊呢?學生不解!謝謝
回覆
李俊德 在4/21/2007 2:50:54 PM的回覆:
民§227之1
--------------------------------------------------------------------------------
確實是債務不履行得請求慰撫金的明文規範



但是案例事實,本人對管理人構成債務不履行嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
本人要自殺,本人不讓管理人救助,怎麼會構成債務不履行?


你確認一下你有沒有理解錯誤,李淑明應該不會連這個都搞錯?
回覆 花生米 在4/21/2007 3:15:38 PM的回覆:
老師,我非常確定且比對好幾遍,李淑明確時,這樣寫!我在想李淑明應該是直接針對第二小題所問的,如以上請求為有理由時,不再討論套入該案例是否合理吧!!
回覆
李俊德 在4/21/2007 3:57:20 PM的回覆:
(二)如以上之請求為有理由時,其賠償之範圍如何?
--------------------------------------------------------------------------------
問題是不相干的部分,扯進來也很奇怪

總是要針對案例事實討論賠償範圍

我想關鍵點還是可能還是將無因管理的部分弄混淆了
回覆 pearl 在4/21/2007 10:16:40 PM的回覆:
該書的文字是
乙是救甲的人,因而受傷,得否向甲請求非財產上之損賠?
乙得依176一項規定請求因管理行為所受損害
損賠範圍適用216
再以227-1準用193,195

我也好奇很久了



回覆 台大生 在4/26/2007 9:43:16 PM的回覆:
李淑明書上觀念有問題的地方不只這個地方
回覆 考生 在4/27/2007 9:54:21 AM的回覆:
這裡也是我的疑問。本題中,管理人對本人主張債務不履行,應該是不行。但這題還有本人對管理人主張的部分(甲對乙斷臂所受損害),我認為李淑明用227-1來請求,並沒有錯。
回覆 考生 在4/27/2007 9:59:25 AM的回覆:
無因管理是「準契約」,如果管理人管得不好,本人人格權受有損害,如果依照孫森焱為代表的傳統見解,認為不適法無因管理仍得阻卻侵權,這時候引用227-1就有實益。相對的,如果依照王澤鑑為代表的見解認為,不適法無因管理不能阻卻侵權,則無需引用本條,可以直接依侵權行為請求。
回覆 考生 在4/27/2007 10:06:13 AM的回覆:
結論:本題中,乙對甲請求灼傷損害,不用討論227-1;但甲對乙請求斷臂損害,應該討論227-1。題目並列二者分別題問,也可見端倪。
回覆
李俊德 在4/27/2007 10:41:25 AM的回覆:
該書的文字是
乙是救甲的人,因而受傷,得否向甲請求非財產上之損賠?
乙得依176一項規定請求因管理行為所受損害
損賠範圍適用216
再以227-1準用193,195
-------------------------------------------------------------------------------
李淑明的書上如果是這樣寫,就是錯的

樓上的同學,她的書是怎麼寫的?如同你分析的嗎?


你可以幫她解套的話,那你比她強囉
回覆 考生 在4/27/2007 6:09:38 PM的回覆:
再次強調:
「我」(我絕非李淑明)認為,94律師第二題,甲對乙請求斷臂損害,加上227-1的討論,則解答上更為完整。但坊間版本,我有看保成跟貴班的解答都沒有討論。
回覆 大概如此 在4/27/2007 6:47:36 PM的回覆:
其實解題
也就只是每個人對於考題的感受度
而將自己的看法說明出來而已
要不然
同樣的一個案例事實
怎麼會有甲說乙說或者大家說
其實
反正就是討論而已
對或錯
也只有參加考試收到成績單
才知道自己寫的到底對或錯
如此而已
回覆
李俊德 在4/27/2007 6:51:54 PM的回覆:
「我」(我絕非李淑明)認為,94律師第二題,甲對乙請求斷臂損害,加上227-1的討論,則解答上更為完整。但坊間版本,我有看保成跟貴班的解答都沒有討論。
------------------------------------------------------------------------------
說東你扯西
回覆 考生 在4/27/2007 7:22:16 PM的回覆:
「我」(我絕非李淑明)認為,94律師第二題,甲對乙請求斷臂損害,加上227-1的討論,則解答上更為完整。但坊間版本,我有看保成跟貴班的解答都沒有討論。
------------------------------------------------------------------------------
說東你扯西
────────────
我這樣的看法究竟正確還是錯誤呢?
回覆
李俊德 在4/27/2007 7:34:03 PM的回覆:
94律師第二題,甲對乙請求斷臂損害,加上227-1的討論,則解答上更為完整。
-------------------------------------------------------------------------------
還完整?畫蛇添足,多此一舉。
回覆 考生 在4/27/2007 8:05:17 PM的回覆:
94律師第二題,甲對乙請求斷臂損害,加上227-1的討論,則解答上更為完整。
-------------------------------------------------------------------------------
還完整?畫蛇添足,多此一舉。
────────────────
妳的理由?
回覆
李俊德 在4/27/2007 8:15:58 PM的回覆:

理由?

都說「添了個男丁」,還要兜個圈子再說一次「生了個小孩,這個小孩是男的。」?
回覆 考生 在4/28/2007 2:26:20 AM的回覆:
果然高深莫測!

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師