發表日期

回覆

李俊德 在4/22/2007 8:46:40 PM的回覆： Q1：準無因管理（不法管理），因為民第一七七條第二項只有說道「前項規定」，而第一七七條第一項又說道「前條第一項」，按照這樣的脈絡，是否準無因管理的法條範圍限於第一七七條第一、二項及第一七六條而已。更具體來說，準無因管理能否引用第一七三條第二項準用第五四一條？我從條文排列上表面觀察，似乎找不到準無因管理可以連結到第五四一條的依據。但如果準無因管理不能引用第五四一條，則其威力（實益）大減，結論似乎不很合理。 --------------------------------------------------------------------------------- 我建議你看修法理由

回覆

李俊德 在4/22/2007 8:51:57 PM的回覆： Q2： 甲偷竊乙所有汽車（市價五十萬）轉賣給丙，丙善意取得該車所有權。我對於乙如何對甲主張不當得利沒有把握，我把我的看法寫出來，請老師指正。 甲偷竊乙的的汽車，不會因此而取得該車「所有權」，所以應該是受有「占有」該車的利益，乙亦相對受有損害，受益受損間有因果關係，故乙得對甲主張不當得利返還該車占有（返還客體），但丙善意取得該車所有權，該車占有已不能返還，依第一八一條但書，應償還其價額，即該車的市價五十萬。 但該車所有權價額相當於其市價五十萬沒有疑問，但本件返還客體是占有，占有的價額等同於所有權的價格（亦即該車市價）似乎怪怪的！　    -------------------------------------------------------------------------------- 本來就是錯的 乙之利益為丙所給付之價金（約五十萬或少於五十萬） 甲之損害為汽車所有權喪失之損害 -------------------------------------------------------------------------------- 應該適用181本文及182第2項

回覆	李俊德 在4/22/2007 9:42:26 PM的回覆： 不法管理應該可以準用第一七三條第二項進而準用第五四一條。 ------------------------------------------------------------------------------ 你自己舉個例子嗎？不然誰知道你要表達什麼？

回覆

李俊德 在4/22/2007 9:49:46 PM的回覆： 老師這樣解答固然正確，但甲竊取乙的汽車，難道沒有受有占有該車的利益嗎？能不能從占有的角度來解答呢？ ---------------------------------------------------------------------------------- 不可以，你的觀念不正確 我把例子這樣改成這樣： 甲竊取乙價值50萬的汽車一輛，使用十日後，轉賣給善意之丙得價金40萬。 --------------------------------------------------------------------------------- 不當得利在此可能討論的客體可能有四： 1.汽車所有權 2.價金40萬 3.汽車占有 4.無權使用十日 自己思考上述利益客體返還不能時，應如何適用181？

回覆

李俊德 在4/22/2007 10:25:48 PM的回覆： 不法管理的例子： 甲的古董市價約一百萬。乙竊取後（為自己利益）賣給善意丙得價款一百五十萬。若甲欲對乙主張不法管理，能否引用第一七三條第二項準用第五四一條第一項，請求交付乙所得價款一百五十萬。 -------------------------------------------------------------------------------- 管理事務不合於前條之規定時，本人仍得享有因管理所得之利益，而本人所負前條第一項對於管理人之義務，以其所得之利益為限。 前項規定，於管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，準用之。 -------------------------------------------------------------------------------- 「本人仍得享有因管理所得之利益」你覺得這句話在說什麼？

回覆	李俊德 在4/22/2007 10:27:54 PM的回覆： 至於老師所舉的不當得利四個例子，我看完後似乎有點「感覺了」......我會不睡覺把這些問題想清楚，如果真的沒辦法想通，再去辦公室叨擾老師可以嗎？ --------------------------------------------------------------------------------- 如果我在辦公室時，當然可以

回覆	李俊德 在4/23/2007 1:26:44 AM的回覆： 去找教你民法的老師吧 你有太多需要補充的法律概念了，我沒辦法花那麼多時間教你

回覆	李俊德 在4/23/2007 12:02:30 PM的回覆： 對

回覆	李俊德 在4/23/2007 2:24:23 PM的回覆： 甲竊取乙價值50萬的汽車一輛，使用十日後，轉賣給善意之丙得價金40萬。 --------------------------------------------------------------------------------- 不當得利在此可能討論的客體可能有四： 1.汽車所有權 2.價金40萬 3.汽車占有 4.無權使用十日 自己思考上述利益客體返還不能時，應如何適用181？

回覆	李俊德 在4/23/2007 3:00:30 PM的回覆： 多想一個概念好了 不能使用收益的「占有」〈例如民法888〉，有沒有利益價值？

回覆	李俊德 在4/23/2007 7:57:50 PM的回覆： 1對 2錯 3對 4對 5錯

回覆	李俊德 在4/23/2007 10:43:16 PM的回覆： 占有不能取代所有 脫離使用收益及擔保功能之占有，幾無經濟價值可言，即便返還不能，依181但書主張，根本不可能得出相當汽車所有權的價額。

回覆

李俊德 在4/23/2007 11:31:58 PM的回覆： 占有不能取代所有 脫離使用收益及擔保功能之占有，幾無經濟價值可言，即便返還不能，依181但書主張，根本不可能得出相當汽車所有權的價額。 -------------------------------------------------------------------------------- 因為，占有不得取代所有 占有返還不能，依181但書主張的價額很低，接近零，不是四十萬，也不是五十萬。 占有是占有，所有是所有 占有不是所有 你不要把占有當所有 占有是占有，所有是所有 占有不是所有 你不要把占有當所有 占有是占有，所有是所有 占有不是所有 你不要把占有當所有 占有是占有，所有是所有 占有不是所有 你不要把占有當所有 占有是占有，所有是所有 占有不是所有 你不要把占有當所有 占有是占有，所有是所有 占有不是所有 你不要把占有當所有

回覆	李俊德 在4/23/2007 11:34:20 PM的回覆： 你如果搞不清楚的話 也不要再問了 我覺得你把占有當所有---嚴重的觀念混淆

回覆	李俊德 在4/24/2007 1:01:53 AM的回覆： 不能當請求權基礎，增訂來幹什麼？

回覆	李俊德 在4/24/2007 1:30:35 AM的回覆： 「本人仍得享有因管理所得之利益」文義你真的看不懂嗎？ 直接用177第2項作請求權基礎，就可以了

回覆	李俊德 在4/24/2007 11:09:17 AM的回覆： 回去問教你民法的老師 我還有很多事要作，沒辦法沒時間解決同學你這麼多問題。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師