｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

新債清償與時效問題

發表人

學生　

發表日期

4/24/2007 9:56:23 PM

發表內容

李老師您好：
請教您一個民法問題：
舊債務為貨款債務，嗣後債務人簽發本票予債權人，約定為新債清償。
今本票債權已罹於時效，而該貨款債權如自成立時起算，亦已時效消滅。
由於現在已無法請求債務人履行新債務，可否將兩造約定新債清償之時點當作「承認」舊債務，使貨款債權時效中斷，於本票債權罹於時效之時，因時效中斷之原因消滅，而重行起算該貨款債權之時效？
如果不能將新債清償之約定視為「承認」舊債務，那麼貨款債權是否亦已罹於時效？
謝謝您的回答！

回覆

李俊德 在4/25/2007 6:39:20 AM的回覆：
可否將兩造約定新債清償之時點當作「承認」舊債務，使貨款債權時效中斷，於本票債權罹於時效之時，因時效中斷之原因消滅，而重行起算該貨款債權之時效？
----------------------------------------------------------------------------------
他重新簽本票給債權人可以解釋為提供擔保，默示「承認」而發生時效中斷之效果。

從簽本票之時，重行起算該貨款債權之時效。

於本票債權罹於時效之時，因時效中斷之原因消滅
---------------------------------------------------------------------------------
這樣解釋就不合理，沒有如此偏坦債權人之理

回覆	路人甲在4/25/2007 10:59:59 AM的回覆：老師，對不起：　　學生太笨，看不太懂老師的意思，可否請老師再解釋清楚一點？能否請老師舉一個例子？感謝！感謝！

回覆	李俊德在4/25/2007 10:34:50 PM的回覆：例子？開版者的問題不就是實例？

回覆

實例來了 在4/25/2007 11:55:33 PM的回覆：
Ｑ：甲乙簽訂買賣契約，約定由買受人甲支付價金五十萬，由出賣人乙交付貨物，清償期為80.01.01，乙如期交付貨物，但甲卻無力支付貨款，嗣後二人於90.01.01約定，以該日為發票日，由甲簽發五十萬元本票一紙與乙，到期日為90.02.01，作為新債清償，然而甲卻仍然無力支付票款，以迄今日，即96.04.25。試問：
（一）該貨款債權是否罹於消滅時效？
（二）如未罹於消滅時效，又該自何時重新起算？是90.01.01抑或是93.01.31？

參考法條：
（一）貨款請求權之消滅時效：15年（民§125）
（二）時效中斷事由：請求、承認、起訴（民§129Ⅰ）
（三）時效中斷關於時之效力：自中斷之事由終止時，重行起算（民§137Ⅰ）
（四）本票付款請求權之消滅時效：自到期日起算3年（票§22Ⅰ）

Ａ：
（一）該貨款債權未罹於消滅時效：甲之簽發本票行為可解為默示「承認」而發生時效中斷之效果（民§129Ⅰ），故應自中斷之事由終止時，重行起算時效期間15年，而未罹於時效（民§137Ⅰ）。
（二）應自90.01.01重新起算：應從簽本票之時，即90.01.01重行起算該貨款債權之時效，若是從本票債權罹於時效之時，即93.01.31起算，這樣解釋就不合理，沒有如此偏坦債權人之理。

參考資料：開版者＋李老師的解答＋觀念

李老師，這樣理解對嗎？

回覆	李俊德在4/26/2007 12:42:39 AM的回覆：我覺得上面同學的觀念很正確但是應該不是開版者的問題開版者問的情形是 1.為清償原因債權所開立之本票已經罹於時效 2.原因債權自開立本票之日起重新起算，亦已經罹於時效 3.但原因債權自本票債權時效完成之日再行起算卻未時效完成

回覆	學生在4/26/2007 10:04:49 PM的回覆：謝謝老師的詳盡回答！不過這個問題在我們同學間的討論有不同意見，想請老師指正：新債清償係就清償方法作約定，也就是雙方就舊債務之清償方法另外成立一個契約。但是承認係屬觀念通知，一般認為就舊債務之一部清償或表示緩期清償即發生承認之效果。那麼「新債清償的約定」似乎與「承認」發生的效果不同。可否將本例解釋為：舊債務在約定新債清償後，時效仍然繼續進行，只是債權人應先請求債務人履行新債務，惟現在新債務已經罹於時效，只好再請求債務人履行舊債務，此時債務人得主張時效抗辯而拒絕履行。不知上述說法的錯誤為何？再次謝謝您的回答！

回覆	李俊德在4/26/2007 10:27:28 PM的回覆：可否將本例解釋為：舊債務在約定新債清償後，時效仍然繼續進行，只是債權人應先請求債務人履行新債務，惟現在新債務已經罹於時效，只好再請求債務人履行舊債務，此時債務人得主張時效抗辯而拒絕履行。不知上述說法的錯誤為何？ -------------------------------------------------------------------------------- 看一下法條好嗎？不要亂解釋一通

回覆	路人甲在5/3/2007 9:40:59 AM的回覆：想請教老師：〝實例來了〞曾於例中提到：貨款請求權之消滅時效：15年（民§125）但依照民法第一百二十七條第八款規定，商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物代價，因二年間不行使而消滅。自己有翻了施啟揚、王澤鑑老師的書，似乎也是認為貨款請求權之消滅時效應為二年，不知是否自己理解有誤，能否請老師解惑？

回覆	不可一概而論.... 在5/3/2007 11:30:34 AM的回覆：看是什麼貨色啦??? 短期時效有他的建制目的我覺得二者無衝突

回覆	李俊德在5/3/2007 3:15:34 PM的回覆：對，商人的貨款時效請求為2年

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師