｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教版上諸位前輩

發表人

小弟　

發表日期

4/29/2007 8:48:56 PM

發表內容

小弟虛心請教李老師與版上諸位前輩：（小弟有一觀念待澄清）
甲借款予乙300萬，乙將自己所有之Ａ地設定同額抵押權予甲作擔保。之後，甲將該對乙之300萬債權讓與丙，若甲在讓與債權給丙時，甲已經言明該抵押權不隨同移轉，仍由甲享有，則在甲將該對乙之300萬債權讓與丙之後，該抵押權之效力如何？
本題『李淑民-2007.4新版物權Ｐ.240頁』中表示，因為甲已經言明該抵押權不隨同移轉，則民法295條規定即無適用之餘地。此時，就甲將該債權讓與丙之部分，固無問題，丙可依有效之債權讓與行為取得該債權。至於甲自己保留該抵押權部分，明顯違反民法870條規定，因此該抵押權於與該債權分離的那一刻起，即自動歸於消滅。此時，甲雖仍登記為抵押權人，但該登記實具有無效之原因，該Ａ地之所有權人乙得請求甲塗銷之。
小弟想要釐清之觀念，請教版上諸位前輩的是：此時該抵押權不會隨同該債權移轉給丙嗎？（不過，小弟又想，如果該抵押權會隨同該債權移轉給丙的話，那麼就跟甲沒有言明該抵押權不隨同移轉給丙一樣的效果了。只是覺得該抵押權在甲言明不隨同該債權移轉，該抵押權就會消滅，覺得怪怪的。）

謝謝版上諸位前輩指教。

回覆

李俊德 在4/30/2007 1:26:23 AM的回覆：

93年訴   第   228   號

按讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，除與讓與人有不可分離之關係者外，隨同移轉於受讓人，民法第二百九十五條第一項定有明文；又本條所謂之「隨同移轉」，係屬法定移轉，無待登記即發生移轉之效力，而不受民法第七百五十八條規定之限制，此與意定移轉須經登記始發生移轉效力者迥異；況且，抵押權   (擔保物權)   具從屬性，必從屬於主債權而存在，此觀之民法第八百七十條之規定自明，是本件主債權既已經訴外人讓與本件原告，則從屬於該主債權而存在之抵押權，自應隨同移轉，此固屬事理之然。

91年台抗   第   588   號

讓與之債權附有不動產抵押權者，依民法第二百九十五條第一項前段規定，該抵押權於債權讓與時，隨同移轉於債權受讓人，受讓人於抵押權變更登記前，即取得該不動產抵押權，不受民法第七百五十八條規定之限制。

--------------------------------------------------------------------------------
此權利之取得，係基於法律規定，而非當事人之讓與。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師