｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法學方法論問題

發表人

疑惑　

發表日期

5/26/2007 1:56:40 PM

發表內容

   老師你好

      想請教一個法學方法問題
假設a法為新法和普通法
                     b法為特別法和舊法
因為特別法優先普通法b法優先適用
但新法又優先舊法      a法優先適用

此時要如何適用法律呢

回覆	ｍａｙａｒ在5/26/2007 4:26:31 PM的回覆：特別法仍然優先適用（中標法第１６條）

回覆

疑惑在5/26/2007 5:13:15 PM的回覆：

      謝謝樓上回答


但是假設公務人員相關法規公務員定義尚未隨新刑法10條修正而更改下
貪污治罪條例公務員我記得去年年底已修正,假設在未修正時
新刑法950701實施,貪污治罪條例尚未修正
公務員定義要是用貪污治罪條例的規定還是刑法規定?
原則依法學方法還是適用特別法   貪污治罪條例
但新刑法已修正   如仍是用貪污治罪條例定義,新刑法修正無實益
此時實務見解好像仍適用新刑法,去年駙馬爺案子好像就有此爭議
又民法191之1   與消保法7(不太確定),因為消保法為無過失責任
民法仍採推定過失,此時特別法消保法優先適用是無疑義
感覺好像再適用法律時,遇到此種情形,都有爭議,到底哪依說法才合乎法學方法,向各位先進請教

回覆	ｍａｙａｒ在5/26/2007 6:15:18 PM的回覆：１．貪污治罪條例並沒有對公務員的定義作特別規定　　所以還是要回歸刑法的規定２．法條雖然有一般規定與特別規定　但特別規定並非就排除一般規定的適用　　還要看法律效果是否互相排斥　民法191之1 與消保法7的法效都是損害賠償　＞＞＞請求權競合３．民法191之1 與消保法7間還有補充的關係．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．沒能力一概而論

回覆

沒有顏色的言論... 在5/27/2007 4:28:17 PM的回覆：
但是假設公務人員相關法規公務員定義尚未隨新刑法10條修正而更改下
貪污治罪條例公務員我記得去年年底已修正,假設在未修正時
新刑法950701實施,貪污治罪條例尚未修正
公務員定義要是用貪污治罪條例的規定還是刑法規定?
原則依法學方法還是適用特別法貪污治罪條例
但新刑法已修正如仍是用貪污治罪條例定義,新刑法修正無實益
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
這問題甘老師於去年研討會就已提出
才會促成貪污治罪條例的快速修法因應新刑法

此時實務見解好像仍適用新刑法,去年駙馬爺案子好像就有此爭議
.....................................................................
平心而論,如果刑法都對非公務員之人無合理發動刑罰依據
那刑度更重的貪污治罪條例恐怕更不應該處罰行為人
我覺得實務的作法蠻合理的

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師