發表日期

回覆	李俊德 在6/14/2007 3:46:14 PM的回覆： 善意（不知情），不必然代表法律一定保護你。

回覆	李俊德 在6/14/2007 5:09:29 PM的回覆： 為什麼？ 自己去研究善意取得之要件 這種問題翻書就找的到答案

回覆	李俊德 在6/16/2007 2:56:48 PM的回覆： 債權沒有公示方法，所以沒有公信原則之適用。

回覆	李俊德 在6/16/2007 8:29:18 PM的回覆： 在有「占有租賃物」的公示作用下，是不是值得承認租賃權善意取得之可能性？就像承認買賣不破租賃一樣。 ------------------------------------------------------------------------------- 誰「占有租賃物」？ 你為什麼不把別人的問題看清楚呢？

回覆	李俊德 在6/17/2007 1:11:04 PM的回覆： 亂扯一通，租賃行為與登記又有什麼關聯？ 何時法律規定登記名義人始得租賃？ 既無此規定，善意信賴出租人為登記名義人又怎麼了？ 照你的邏輯，又何獨租賃權始受保護？

回覆	李俊德 在6/17/2007 4:04:18 PM的回覆： 對

回覆	李俊德 在6/17/2007 5:23:34 PM的回覆： 善意無敵論，是嗎？

回覆	李俊德 在6/17/2007 5:55:42 PM的回覆： 一加一等於二 不要再說一加一等於王

回覆	李俊德 在6/18/2007 2:49:07 PM的回覆： 什麼叫「點交」？ 已點交的房子，再被無權占有，再無權出租？可以跟425等量齊觀？

回覆	李俊德 在6/18/2007 2:51:36 PM的回覆： 按照你的邏輯，善意取得只要一個要件就好了嗎？ 受讓人是善意就好了嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- 其他要件欠缺，類推適用就好了嗎？

回覆

李俊德 在6/18/2007 3:20:58 PM的回覆： 已點交的房子，若在未登記移轉之下再被登記名義人無權占有，而出售給第三人而為移轉登記時，第三人可以主張善意取得。 -------------------------------------------------------------------------------- 絕對不可能發生 法院要拍賣前，要先查封，查封一定會辦查封登記，有了查封登記，又怎麼可能發生善意受讓？ 這根本是你自己亂想出來的 425的情形： 1.所有權人為出租人 2.出租人交付租賃物於承租人 3.承租人繼續占有租賃物對買受人具有公示作用 ---------------------------------------------------------------------------------- 所以買受人須承擔不利益 現在的情形 1.無權占有人為出租人 2.出租人交付租賃物於承租人 ---------------------------------------------------------------------------------- 何以被無權占有之原所有權人要承擔不利益？

回覆	李俊德 在6/18/2007 4:05:43 PM的回覆： 對你很不耐煩的原因是： 你一直在亂用法律名詞：「租賃權之公示性」 =============================================== 租賃權之公示是指：對所有權的受讓人，不是指對承租人。

回覆	李俊德 在6/18/2007 4:11:10 PM的回覆： 我可以百分之一百肯定，大概你看不懂第819條第2項及第820條。

回覆	李俊德 在6/18/2007 6:49:16 PM的回覆： 實務見解錯誤，所在多有，否則何以有審級制度？ 即便最高法院之見解錯誤，亦屢見不鮮，否則王澤鑑老師豈能民法學說及判例研究出到第八集。 考上律師，受完律師訓練，還是要多唸書，多充實。 --------------------------------------------------------------------------------- 依我看來你對租賃權物權化這個概念，只知其名，不知其實，而且僅對交易安全此一概念粗淺認知（才會一直強調善意）。 為何善意受讓，除了善意信賴外，還有其他要件？你想過沒？

回覆	李俊德 在6/18/2007 7:20:38 PM的回覆： 不過，你是律師，我就比較可以理解你的立場及思維。 因為你現在代表承租人，你的立場告訴你： 1.找出租人是不利的（出租人是執行債務人，沒錢） 2.應該去坳拍定人（拍定人，較有資力，爲避免纏訟會付出若干代價解決糾紛） -------------------------------------------------------------------------------- 我直接告訴你，你現在這些論調，用善意取得租賃權是錯誤的用語。 比較正確的學理名稱叫做：「權利外觀理論」

回覆	李俊德 在6/21/2007 9:34:05 PM的回覆： 女人穿裙子 女人一定穿裙子 -------------------------------------------------------------------------------- 兩者一樣嗎？

回覆	李俊德 在6/21/2007 9:38:16 PM的回覆： 租賃權有公示性（425） 租賃權一定有公示性 ------------------------------------------------------------------------------- 兩者一樣嗎？ 觀念錯了，釐清就好了，亂扯什麼呢？ 從來也沒有人說，債權一定沒有公示性，債權不能善意取得。 你念過票據法，票據債權的善意取得嗎？

回覆	李俊德 在6/21/2007 9:43:00 PM的回覆： 今天的問題：就是你一直再扯女人一定穿裙子 別人再告訴你：女人不一定穿裙子 然後你找了一篇文章：女人為什麼穿裙子呢？ =============================================== 亂扯一通

回覆	李俊德 在6/22/2007 1:52:20 PM的回覆： 第一，法律人要有一定的是非良知，錯了就錯了，不要硬坳，錯誤不要用多元思考來混淆視聽。當如果你是女性，人家說要用多元思考，搞不好你是男人著女裝，或者是變性人，你會不會罵鬼扯。 第二，你提供的不是多元的思考而是錯誤的觀念（一┼一等於王，女人一定穿裙子），我要免於學生受到錯誤觀念的引導。

回覆	李俊德 在6/22/2007 3:13:55 PM的回覆： Q1：為何租賃權要善意取得呢？租賃權無效嗎？ 正確的問題：應該是租賃權得否對抗第三人吧？ Q2：何謂債權物權化呢？

回覆	李俊德 在6/23/2007 2:06:54 AM的回覆： 第一，無權出租他人之物與無權出租他人之船舶，承租人均能自無權出租人處取得租賃權（理由為負擔行為不以有處分權為必要）。 第二，重點在於承租人能否對真正所有權人主張有權占有？ 民法： 原則：否定 例外：表見代理 海商法： 原則：否定 例外：表見代理及海商法第九條

回覆

李俊德 在6/23/2007 2:10:09 AM的回覆： 我看某補習班解答提到： 船舶之物權變動，海商法第8條有特別規定，排除民法之適用。故餞行第8條之要件即生船舶移轉效力，無須移轉船舶之占有，僅依第9條非經豋記不得對抗第三人，故乙取得A船所有權。 --------------------------------------------------------------------------------- 正確 甲又將A船出租與丙，雖乙已取得船舶所有權但未經豋記不得對抗第三人， -------------------------------------------------------------------------------- 正確 而丙善意信賴航政主管機關之登記簿所示之權利人，丙應可取得A船之租賃權。又依船舶登記法第3條、第4條，甲丙有為租賃權之登記，可知丙之租賃權可對抗第三人。 --------------------------------------------------------------------------------- 亂扯

回覆	李俊德 在6/23/2007 5:26:00 PM的回覆： 對 債權要能善意受讓，前提與物權善意均屬相同，即係「債權」、「物權標的物」移轉於善意第三人，而非於原法律關係兩造當事人間。 物權之標的物，很容易移轉於善意第三人。 債權，是相對權，原則不可能移轉於善意第三人（債權讓與須繼受前手之瑕疵）。 但是如果是證券化後之債權，例如，票據債權，公司股票，債權經由證券標彰其存在，就可能移轉於善意第三人，而發生債權之善意受讓。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師