｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

學員

發表人

玻璃娃娃的案子　

發表日期

6/18/2007 9:34:49 PM

發表內容

請問：
玻璃娃娃的案子，為什麼好像都玻璃娃娃跟好心幫忙的同學間，成立無因管理。可是我看起來二者似乎成立無償委任。請問究竟應該定性成什麼樣的法律關係比較正確？

回覆	李俊德在6/18/2007 10:02:25 PM的回覆：不會構成委任：79

回覆	學員在6/19/2007 9:34:25 AM的回覆：呵呵，原來如此，居然疏漏這個基本的東西。慚愧！要命的79條

回覆	學員在6/19/2007 9:36:42 AM的回覆：不過，如果是『無償』委任，能不能認為是純獲法律上利益（77但）？

回覆	陳玉奇(學員) 在6/19/2007 9:41:14 AM的回覆：玻璃娃娃甲(16歲)無償委任同學乙(16歲)，對乙來說，怎麼是純獲法律上利益？純負法律上義務吧！

回覆	學員在6/19/2007 9:45:45 AM的回覆：先跳脫本題，我只是附帶一問。如果限制行為能力人無償委任他人，而他人為完全行為能力人。這種情形能否認為是純獲法律上利益？就無償來看似乎是獲得利益；但第546條也會使得委任人負擔義務。

回覆	畢業生在6/19/2007 12:12:41 PM的回覆：民法第77條談的是意思表示的問題民法第79條談的是法律行為的問題

回覆	李俊德在6/19/2007 4:45:38 PM的回覆：畢業生，你要好好研究一下，意思表示與法律行為之關聯。

回覆	學員在6/19/2007 5:40:37 PM的回覆：先跳脫本題，我只是附帶一問。如果限制行為能力人無償委任他人，而他人為完全行為能力人。這種情形能否認為是純獲法律上利益？就無償來看似乎是獲得利益；但第546條也會使得委任人負擔義務。

回覆	李俊德在6/19/2007 6:40:18 PM的回覆：玻璃娃娃的案件我們有詳細討論過，你累了嗎？無償委任是不完全的雙務契約，既屬雙務契約，即無77但書之適用。

回覆	畢業生在6/20/2007 10:08:53 AM的回覆：昨天看一下王澤鑑教授的民法總則我懂你們的意思了謝謝提供意見的諸位同學和李老師

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師