發表日期

回覆	李俊德 在6/24/2007 10:16:45 PM的回覆： 1.2007,身分法,47頁,3.登記之推定效力 請問李老師,所謂有利害關係人提起反證, 須要以訴訟方式為之嗎? 因為在79律(63頁)中, 丁男提起確認婚姻無效之訴, (只是甲男在還沒確定前就先掛了) 而在95台大(72頁)中, 題目僅提及丁戊能證實丙甲結婚無公開儀式, 並未提及丁戊有提起訴訟. (當然,更不論法院如何下判決囉) --------------------------------------------------------------------------- 身分法的學者並未詳為論述 所以你不用自己作區分

回覆	李俊德 在6/24/2007 10:20:14 PM的回覆： 若乙女後與丙男結婚,如丙男於婚後欲收養A子, (重頭戲應該是前夫甲男反對啦),請問乙丙應該如何為之? --------------------------------------------------------------------------------- 這應該新修條文內容的部分，自己找條文，我不找給你。 我新版講義就有口頭直接論述了

回覆

李俊德 在6/24/2007 10:44:05 PM的回覆： 請問1. 在解答有關"抵押權設定行為"時, 為何李老師還是以1088條二項但書為解答呢? (處分行為當事人應該是銀行與丁吧) -------------------------------------------------------------------------------- 一、五十三年二月二十五日第一次民刑庭總會議決議 民三庭提案： 父母以其未成年子女之名義承擔債務，及以其未成年子女之財產提供擔保，其行為是否對未成年子女生效？ 決議： 父母以其未成年子女之名義承擔債務及以其未成年子女之財產提供擔保，若非為子女之利益而以子女之名義承擔他人債務，及為他人提供擔保，依照民法第一千零八十八條（舊法）及限定繼承之立法意旨暨公平誠實之原則，除其子女於成年後，自願承認外，不能對其子女生效。但子女之財產如係由父母以其子女之名義購置，則應推定父母係提出財產為子女作長期經營，故父母以子女之名義購買置業後，復在該價額限度內，以子女名義承擔債務，提供擔保，不能概謂為無效。

回覆

李俊德 在6/25/2007 1:06:31 AM的回覆： 因為決議原文第一句是.... 父母以其未成年子女之名義承擔債務及以其未成年子女之財產提供擔保.... 拆開來看,似乎在講兩個法律行為 1.父母以其未成年子女之名義承擔債務           (父母代理未成年子女為法律行為) 2.父母以其未成年子女之財產提供擔保           (父母自為法律行為) --- 而91台大(一)之第一句原文為(269頁)...                 甲向銀行借貸5000萬元購買A屋，登記在丁名下。 甲乙"以丁之名義"，將該屋設定抵押於同一銀行，且代理丁及戊與該銀行訂立連帶保證契約 拆開來看應該有三個法律行為, 1.丁戊與銀行訂立連帶保證契約　　 　(父母代理未成年子女為法律行為) 2.丁與銀行為做成抵押設定之處分行為                     (父母代理未成年子女為法律行為) 3.甲自己向銀行借貨                     (父母自為法律行為) -------------------------------------------------------------------------------- 這會有什麼本質不同？ 難道你以為決議一定要：小孩為借款人，小孩為提供擔保人 而父母借款人，小孩為保證人及提供擔保人：就沒有決議適用嗎？ --------------------------------------------------------------------------------- 二者會產生本質上差異嗎？

回覆	李俊德 在6/25/2007 1:08:18 AM的回覆： 其實第一個問題, 學生還是想再問下去啦, 希望李老師別嫌煩就是了. 雖然身分法學者沒討論, 但也許將來某位律師就會碰到這種問題 (總不能跟當事人說我不會解決吧!) 如果李老師有空的話, 能否建議一下, 利害關係人的律師該怎麼做呢? ------------------------------------------------------------------------------- 你現實生活中碰到了，當然訴訟主張了，難道還會有第二條路嗎？

回覆	李俊德 在7/9/2007 10:38:01 PM的回覆： 1.若甲男死亡： (1)由乙女為A子聲請法院許可終止甲A間之收養關係(1080-1第二項)。 (2)丙Ａ為一親等直系姻親，但不禁止收養（1073-1第二款）。 (3)由丙單獨收養A即可(1074第一款) (4)丙男收養A子，應得A之本生父母同意（1076-1）。 (5)丙男收養Ａ子，應由Ａ之法代乙女代理為之（1076-2第一項）。 (6)甲Ａ之養父子關係已終止，故丙男收養Ａ子，不違反一人不得同時為二人之養子女之規定（1075） －－－－－－－－－－－－－－－－－ 沒錯

回覆

李俊德 在7/9/2007 10:47:56 PM的回覆： 2.甲乙收養A子後，甲乙離婚，約定由乙享有親權。 (1)甲男願意與A子，單獨終止收養（1080條第七項第三項）： 　因終止收養效力不及於他方（1080第八項），故僅須再依上述條文，丙即得順利收養A子. (2)甲男不願與Ａ子合意終止收養關係時， 學生猜想， 似乎只剩裁判終止甲Ａ養父子關係（1081）之可能， 否則，丙男再收養Ａ子下去，Ａ子不就同時成為甲乙丙三人之養子了嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- 沒錯

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師