｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

中正XX的問題

發表人

小D 　

發表日期

7/3/2007 5:24:11 PM

發表內容

老師：
               請教一下，月旦法教57期中，李惠宗老師所寫

               有關中正XX（台灣民主XX）的文章中，

            其認為北市府對教育部所開之罰單，將因XX嗣後

               未能取得古蹟地位，則該罰單應依行程123四款

         『以行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，

               致不廢止該處分對公益將有危害者』予以廢止。

         （行政機關濫用權力對公益有危害）。

               學生有疑問的是，罰單是授益處分嗎？

               罰單不是侵益處分而應適用122條嗎？

               謝謝老師

回覆	小D 在7/3/2007 11:21:44 PM的回覆：老師～拜託指點我一下～感恩

回覆	李俊德在7/4/2007 12:06:01 PM的回覆：我現在在攝影棚中，拍攝課程，晚一點才會回辦公室。到辦公室我看完全文，再回答你。

回覆	李俊德在7/4/2007 3:21:06 PM的回覆：罰單不是侵益處分而應適用122條 ----------------------------------------------------------------------------- 我贊成你的看法

回覆	路過在7/4/2007 4:31:15 PM的回覆：奇怪這確實不是單純的誤寫可能有人皮要繃緊了 XD

回覆	小D 在7/4/2007 5:44:02 PM的回覆：謝謝老師的回答～好好奇喔～是在錄什麼新科目呢～XD

回覆	ann 在7/6/2007 4:30:57 PM的回覆：法教的文章有錯誤的不只這一篇

回覆	重新出發在7/6/2007 9:31:56 PM的回覆：可是就適用行程法第ㄧ二二條而言又不符合"所依據的法規或事實事後發生變更"的要件李惠宗老師的意思是不是要類推適用一二三的構成要件啊?

回覆	ann 在7/6/2007 9:57:35 PM的回覆：重點是：有需要用到廢止的概念嗎？機關罰機關，本質上已經有明顯重大瑕疵，應該無效。

回覆	重新出發在7/6/2007 10:28:13 PM的回覆：可是我覺得行政機關亦得為行政處分的相人樓上的朋友採的是否定的看法嗎 ?不知道我有沒有誤解你的意思

回覆	有興趣在7/8/2007 9:18:52 AM的回覆：開板大大好厲害我每每看完文章竟然都無所質疑我慘了....(<---死讀書典型) 另外...... 機關以其他機關為處分相對人有何重大明顯瑕疵呢? 我只學過機關是否得為行政爭訟救濟主體的爭議但不知道原來在更前端的部分機關是否得以他機關作為處分或裁罰相對人即有爭議?

回覆	ann 在7/8/2007 1:17:47 PM的回覆：要罰就要能執行。試問如何執行這筆罰款？若否，也符合111第3款

回覆	李俊德在7/8/2007 2:48:50 PM的回覆：為什麼不能執行？莫說是不同的公法人，即使同一公法人，一個行政機關對另一行政機關為罰鍰之處分，亦屬常見。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師