｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法問題5

發表人

pig 　

發表日期

7/4/2007 7:26:56 AM

發表內容

請問老師：
得於〝新法修正施行後二年內〞提起否認之訴者，親屬施行法8-1僅限於〝夫妻〞；

那新法施行後，下列二種情形，子女是否仍無法提起否認之認？

1.子女於未成年時即知悉其為非婚生子女，但新法施行時已經超過22歲？

2.新法施行前，子女已成年且知悉其為非婚生子女超過2年？

PS順帶請問：近期內民訴歷解會上架嗎？

回覆

李俊德 在7/4/2007 12:01:26 PM的回覆：
那新法施行後，下列二種情形，子女是否仍無法提起否認之認？

1.子女於未成年時即知悉其為非婚生子女，但新法施行時已經超過22歲？

2.新法施行前，子女已成年且知悉其為非婚生子女超過2年？
----------------------------------------------------------------------------------
是的，否則家庭關係會受到很大的衝擊

PS順帶請問：近期內民訴歷解會上架嗎？
----------------------------------------------------------------------------------
不會　

回覆	pig 在7/6/2007 7:54:26 AM的回覆：老師你好：在舊法無明文規定情形下，34年院字第3010號解釋「養子女之子女如經收養者及養子女之同意,不隨同養子女離去收養者之家,則其與收養者之祖孫關係,不因終止收養而消滅」固有其適用；惟，新法1083條已經明定〝收養效力所及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起〞回復其本姓，並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務，並無任何例外之規定；則於新法施行後，上開解釋是否應不再援用？ 3Q

回覆	pig 在7/6/2007 8:21:45 AM的回覆：如：甲乙之子A，A之子a（未成年且未結婚），丙丁收養A，收養之效子及於a 丙丁與A終止收養關係，依新法1083之規定，甲乙與A，甲乙與a，回復父子與祖孫之關係；若丙丁與A同意a續留養家，而續續適用上開解釋，則丙丁與a之祖孫關係不消滅， A與a之父子關係還在，甲乙與A之父子關係回復，甲乙與a之祖孫關係反而不能回復嗎？此顯與法律規定不符！

回覆

李俊德 在7/6/2007 2:41:05 PM的回覆：

我想我有解釋過，當然你可以有不同的看法。

你設想一下

甲乙之子A，A之子a（未成年且未結婚），丙丁收養A，收養之效子及於a

丙丁與A終止收養關係，依新法1083之規定，甲乙與A，甲乙與a，回復父子與祖孫之關係；

若丙丁與A同意a續留養家，而續續適用上開解釋
--------------------------------------------------------------------------------
終止收養時，a如果已經成年或雖未成年已結婚呢？

亦或，a已16歲明白表示他要繼續姓郭或姓王呢？

這樣的司法解釋是不是保留更大的彈性空間呢？

回覆	pig 在7/10/2007 11:31:38 PM的回覆：老師您好：請問426-1與877-1之適用問題：設甲向乙租地建A屋，嗣甲將A屋設定抵押權予丙借款500萬元，屆期未清償，丙聲請拍賣A屋，由丁拍定依426-1，原基地租賃契約對於丁繼續存在，丁不必另行支付價金即繼受甲之租賃權；若依877-1，法院應將租賃權併付拍賣，則丁需額外支付租賃權之價金始能取得租賃權；上開法條究應如何適用？是否應將後者視為前者之特別規定？ 3Q

回覆

李俊德 在7/11/2007 1:37:46 AM的回覆：
老師您好：
請問426-1與877-1之適用問題：

===============================================
共通的立法旨趣都是充分發揮物之經濟效用，不使A屋喪失占有土地之正當權源，而遭致拆屋還地。

設甲向乙租地建A屋，嗣甲將A屋設定抵押權予丙借款500萬元，屆期未清償，丙聲請拍賣A屋，由丁拍定

依426-1，原基地租賃契約對於丁繼續存在，丁不必另行支付價金即繼受甲之租賃權；

若依877-1，法院應將租賃權併付拍賣，則丁需額外支付租賃權之價金始能取得租賃權；

上開法條究應如何適用？
---------------------------------------------------------------------------------
你應該這樣思考，這不是一般規定與特別規定的概念

426-1：規範丁

877-1：規範丙

二者是相輔助的條文

亦即，426-1是877-1沒有出現之前的產物或在877-1不適用之情形下應適用426-1。

多想想充分發揮物之經濟效用這個概念。而不是從丁要不要額外多付一筆錢的觀點思考。

回覆

pig 在7/18/2007 6:46:07 AM的回覆：
老師您好：

Q：平平是「夫妻之一方收養他方子女」，但養子女與〝本生父或母之親屬〞間之權利義務卻兩歧，是有意省略還是立法疏漏？

1077第2項：養子女與〝本生父母及其親屬〞間之權利義務，於收養關係存續中〝停止〞之。但夫妻之一方收養他方之子女時，〝他方〞與其子女之權利義務，不因收養而受影響－－

於本條但書（先結婚後收養）之「夫妻之一方收養他方子女」之情形，養子女與〝本生父或母之親屬〞間之權利義務〝停止〞；

1077第3項：收養者收養子女後，與養子女之本生父或母結婚時，養子女〝回復〞與〝本生父或母及其親屬〞間之權利義務－－

於本條（先收養後結婚）之「夫妻之一方收養他方子女」之情形，養子女與〝本生父或母之親屬〞間之權利義務〝回復〞

3Q

回覆	李俊德在7/18/2007 6:16:05 PM的回覆：那你認為呢？

回覆	pig 在7/18/2007 11:14:36 PM的回覆：個人淺見應是立法疏漏因為平平是「夫妻之一方收養他方子女」，似乎找不到「區別對待」、「差別規定」之理由

回覆	李俊德在7/19/2007 2:20:43 PM的回覆：我贊成你的看法但應該是法律文字不精確

回覆	pig 在7/20/2007 11:25:32 PM的回覆：請問老師：夫妻共同收養子女，現行法採「各別收養」說那在1074條但書第2款規定，夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年，而由「他方單獨收養子女」之情形下，其收養之效力是否僅存在於單獨收養之夫或妻一方與養子女間？ 3Q

回覆	李俊德在7/20/2007 11:28:19 PM的回覆：那是當然的

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師