｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法374之規定

發表人

H 　

發表日期

7/11/2007 3:11:48 PM

發表內容

老師您好

在課堂中   老師說此條文適用於代送債務
此點本無疑問

但後來想想
是否送赴債務亦可能有其適用?

思考如下   :
老師說其係為履行債務人224條之問題
非常有道理

但衡諸374之法條文義   並無排除此項情形(送赴之債)
(送交於清償地以外   +   出賣人交物於運送人   )
符合374之要件規定
並無規定須有事後變更之限縮

而374其為實質債各體例   應優先於224條債總之規定

故   是否於買賣之情況下
若為送赴之債   應先適用374而非224呢   ?

不知道有沒有思考違誤的地方或問題不清
尚請老師指正

麻煩老師您了
謝謝!!

(簡而言之
374的範圍除了代送之債   於買賣情況下應包括送赴之債)

回覆	H 在7/11/2007 3:15:31 PM的回覆：補充一下即認為若係買賣契約中之送赴之債交付給運送人之時起危險負擔亦已移轉給買受人希望有表達清楚謝謝老師

回覆	李俊德在7/11/2007 6:48:19 PM的回覆：那赴償債務也有適用之可能，不是嗎？

回覆	H 在7/12/2007 10:21:35 AM的回覆：赴償債務理應沒有因為 374有規定一定要有運送人要有交付之行為而赴償之債是債務人自己本身去履行根本不會有發生提前將危險負擔利益承受之時限提前的問題 (然而送赴之債卻都符合) 所以將赴償之債排除在外

回覆	李俊德在7/12/2007 10:33:50 AM的回覆：赴償之債是債務人自己本身去履行 ----------------------------------------------------------------------------- 這句話是怎麼來的？

回覆	H 在7/13/2007 11:24:57 PM的回覆：隔這麼久回是因為我實在想不出理由 >< 老師真不好意思等我再有所感再來向老師請益謝謝老師

回覆	李俊德在7/14/2007 2:32:06 PM的回覆：赴償之債是債務人自己本身去履行 ----------------------------------------------------------------------------- 這個觀念是錯的

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師