｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於蘇建和案的疑點

發表人

TO：不敬先生　

發表日期

7/20/2007 1:21:50 PM

發表內容

TO：不敬
先前你問我對於黃榮堅老師那篇文章的感想是什麼，我已經留言回答，不知你是否看到？

若你有看到我的留言，可否請你撥冗回答，絕對沒有任何抬槓的意思，純粹是心中對本案的疑問。而且我很好奇，為何你這麼篤定此三人無罪！？當然，若不想回應，也不勉強。

疑點一：
主嫌王文孝有嗑藥習慣，依據醫師表示，吸食安非他命之後，的確發生過一再重覆暴力行為的案例。
==================================================
有人將本案導向：可能是一人吸毒後兇性大發所為，並且精神狀況不穩定所以揮刀亂砍所致。
但判決書已表示不採信。理由是王文孝並無施用安非他命前科，且無因吸安而就醫或驗尿之記錄，犯案時更處於服役之狀態，無人察覺其有此病症，果其有安非他命精神病，亦無其有施用安非他命之證據可佐，故證人蔡維楨前述關於施用安非他命產生影響之陳述，縱然屬實，亦與共犯王文孝無關。辯護人持以認共犯王文孝因施用安非他命而獨立犯案等情，僅屬假設臆測之詞。
我的疑問是，案發日為民國八十年三月二十四日凌晨，從民國八十年八月十四日自軍中將他逮捕偵訊，於八十一年一月十一日執行槍決。照理說若真有吸毒，難道從逮捕到槍決這段期間，毒癮都未曾發作過？為何都沒有人看到？

疑點二：
他就是因為被吳銘漢夫婦看到臉了，所以才決定殺人滅口！
==================================================
有人拿王鴻偉案來舉例，說明砍了上百刀也是不無可能，但王鴻偉是因求愛不成，要求張姓女子坐上他的賓士車被拒，憤而將她撞倒，並在張女頸部砍了百餘刀。
而王文孝原本只是想要偷竊而已，只是不巧被看到臉，所以才殺人滅口。不過，若只是要殺人滅口，有需要這麼凶殘嗎？砍這麼多刀？
我查了一下資料，吳銘漢時年36歲，有180CM高，葉盈蘭也是36歲，。22歲的王文孝當真這麼有能耐可以同時制服兩個人？

疑點三：
蘇建和、劉炳郎、莊林勳三人的自白根本多處矛盾，亦與犯罪時間、情節不符，卻仍作為判處三人死罪的依據。
==================================================
既然是刑求逼供，照理說三人自白應該會是一致的，至少不會出入太大才是，怎麼會情節不符？
台灣的警察連這個都不懂嗎！連套招都套不好，真不專業！？蘇建和等三人所以被查出涉及本案，主要是由於共犯王文孝之自白及指證，王文孝到案之初連他們三人的姓名都不知道，蘇建和三人是王文忠的朋友，王文孝為何要陷害他們(亂咬？)，而且一次咬三個人？

疑點四：
現場有採到一枚王文孝的指紋毛髮，怎麼會沒有採到蘇等三人的？
==================================================
只要碰過刀就一定會留下指紋嗎？那五根手指頭都握住刀，但為何只留下一枚指紋，而不是留下五枚指紋？(或許問了個蠢問題，關於指紋採集這部份我不了解)
扣案菜刀上是三枚指紋，只是只有一枚指紋是有證據能力的，證據有時並不代表是鐵證，沒證據有時也不代表沒有做。

疑點五：
蘇建和、劉炳郎、莊林勳三人都有所謂「王牌證據」?不在場證人共八人，但院方始終不採信對三人有利的證據。
==================================================
判決書表示被告三人固分別舉出不在場人證彭金龍、卓鳳淑、林家珍、郭明德、李金益、劉秉廉、劉秉政、劉美真、劉美月、林清季及安建國等證明其等案發當時或於家中打麻將，或未於案發現場附近云云。惟上述人證前後所述，或所供互相矛盾，或所陳述之內容有違經驗法則，而不可遽信，是被告三人之不在場證明，均難成立。
以其中一人為例，他說在家中做工程的男子清晨七點曾到家中收帳款，問題是該名男子作證時表示他當天凌晨三點離開後，因工程要隔天才會收尾，所以當天清晨七點根本沒有前往收帳。
依郭明德之供述，在被告莊林勳家中打牌之時間，應係八十年三月二十四日晚上至同月二十五
日凌晨，而命案發生之時間，則為同月二十四日凌晨三時許至四時許，並非同一日。

我相信前陸軍步兵學校少校軍紀組長陳德彬的證言，因為他的動機是最單純的。

疑點六：
法醫驗屍報告上寫明女性被害人下體「無故」，也就是根本沒有強姦的行為，確定判決中卻仍將三人依強姦殺人罪判處兩個死刑。
法醫相驗當時未採葉女下體分泌物，是因目睹葉盈蘭刀痕交錯，血肉模糊，死狀奇慘，且見其衣著完整，才僅驗其刀傷數，而疏未採取其下體分泌物檢驗。驗斷書載明「葉盈蘭泌尿生殖器官無故」，當時還不知有輪姦犯行。是王文孝、莊林勳、劉秉郎在警訊、偵訊時自己供出的(見偵查卷第四十五－四十九頁王文孝警訊筆錄)、(偵查卷第十七－二十三頁劉秉郎筆錄及同卷第十二－十六頁莊林勳筆錄)。

說穿了，這個案子信者恆信，不信者恆不信，現在就是選邊站的問題。

人權團體要將自己和蘇建和案綁在一起，那是他們的選擇。只是集結勢力把事情越鬧越大，向法院施壓的作法，徒增反感，只希望別搞到最後，通通下不了台。
說真的這種搞法，贏了也不光彩，輸了更加賤三級。

我相信真相永遠不會大白，就算有殺人的事實，也是到死都不能說的秘密。即使最後結果蘇建和三人獲判無罪，我也不會跳腳大罵司法不公、司法已死，因為我會尊重司法。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師