｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

特別費案單純法律見解之爭

發表人

何處惹塵埃　

發表日期

8/14/2007 7:51:15 PM

發表內容

就是公款還私款的問題罷了~   有些"法律人"   一直咬著馬先生的議會質詢認定他有"犯意"      但入人於刑   只有主觀犯意是不夠的   !
如果認定是"實質補貼"      馬先生字認為"公款"   也沒用         ----請那些一定要馬先生被判刑的法律人   想想在"刑總教科書上"   包攝錯誤

將法律做不利於己的解釋      --教科書上的例子是"已婚之男女二人,誤以為牽手就是通姦,前往自首"      由此例看出法學博士的馬先生...法學素養真是....

如果一開始不談高調   作繭自縛今天事情也許不會那麼複雜
不論有罪無罪   僅為法律見解不同   在講司法不公   這頂大帽子   和講別人試中共同路人有異曲同工之妙      民進黨就這點讓人...

回覆

小見在8/15/2007 1:06:07 AM的回覆：
若採實質補貼說，則特別費等於薪資，等同薪資說，那自己的錢怎麼處分主觀上認為他是什麼都不重要，最多是幻覺犯。

但是實質補貼說本來就有爭議

若認為特別費要因公使用，若採公款說
我是認為涉及是要怎麼追錢到底用到哪、司法系統要追的到什麼程度的問題?
1要不要一定用發票報帳合銷?
2要用發票報帳是不是有報才算，沒報的怎麼處裡?
3用發票報帳如果項目明顯不是因公使用，例如繳子女學費，
      就太明顯有問題了。
4因公使用有發票只要被告主張說是因公使用就算，還是要客
      觀上看到底何不合理?因為買醬瓜、女性內衣也有可能是送人
      阿?特別費的公用概念太廣了，交際應酬都算在裡面。
5如果客觀上不合理是否適宜再追查下去，要追到什麼程度。

      總之如果採公款說真的是會沒完沒了，審判觀點但是採實質補貼真的最省事，再講沒有犯意如何如何都是欺騙自己和大家的，不過若偵查時採實質補貼說，那檢察官就直接不起訴處分了，因為都已經不能犯了還能怎樣。

檢驗的時候客觀要件未滿足(非公款；薪資)還是有再檢驗的必要，理由是要看法條有沒有罰未遂，有的話再問有無故意(犯意)。
本件若採實質補貼說，檢驗上即使法條有罰未遂，根本連著手可能性都沒有，對自己的法益怎麼叫攻擊怎麼叫著手講來聞香一點，根本無可能成罪。

回覆	小小見在8/15/2007 9:39:25 AM的回覆：我比較有疑義的是刑事法院可以認定特別費是公款或私款嗎？基於權力分立應該尊重行政單位的認定吧有人可以解答嗎？

回覆	權力何必分立? 在8/15/2007 12:35:48 PM的回覆：基於權力分立應該尊重行政單位的認定吧 ---- 警察(行政權)認為你是小偷把你抓起來, 檢方(行政權)認為你是小偷把你起訴, 法院(司法權)應該要尊重行政單位的認定吧?

回覆	何處惹塵埃在8/15/2007 7:14:01 PM的回覆： 1.告訴公務員可以領,但沒說要不要繳回,會計上的核銷程序也已經報結~年底繳回?任內繳回?連任時?還是特別費不需單據的一半,本來就是"實質補貼"?

回覆	大頭丁在8/16/2007 12:04:03 AM的回覆：基於權力分立應該尊重行政單位的認定吧 ---- 司法本身有解釋法律之權怎麼會用「尊重」二字呢若要說尊重那麼是不是行政法院就該尊重訴願的行政機關認定呢至於「實質補貼說」，是否該採之就是看誰利多誰弊多而已。檢方是針對個案用公益說並不為過。但法院判決除了針對個案之外尚有統一解釋的功能。機關首長所包的紅包白包給有婚喪之下屬不見得能彰顯明細。對於法院認定來說採實質補貼，算是較輕鬆以對的。

回覆	大頭丁在8/16/2007 12:06:34 AM的回覆：我覺得該判決其實可以欣賞到法院就證據能力部分的詳細認定以及交互詰問間的精彩其實從刑訴的角度來看也是很有內容的。

回覆

怪怪在8/16/2007 10:54:41 PM的回覆：
司法本身有解釋法律之權
怎麼會用「尊重」二字呢
若要說尊重
那麼是不是行政法院就該尊重訴願的行政機關認定呢

..................................................................................
訴願審議機關是單純的行政機關嗎？

上一個問題姑且不論

行政法院本就應就『行政』事務有審判的權利

既是權利，行政相關公法事務本就是其審理範圍

想提出討論的是

公款或私款的認定是刑事法院的職權嗎？

若是行政權認定是公款，法院認定是私款

該聽誰的？   是權力分立吧。

p.s突發奇想，若是實質補貼=薪資

               那以前沒領的，現在可以要回來嗎？

到底是公款、私款   該由誰決定？

回覆	似頓悟在8/16/2007 11:08:29 PM的回覆：既然我們都搞不清楚的東西...不利益卻要被告去承擔,對嗎?只因為他是馬英九...他就一定要死...不然司法不公?? 那我們學那們多保障被告權利的東西...都是紙上談兵??

回覆	flydragon 在8/16/2007 11:16:44 PM的回覆：既然我們都搞不清楚的東西...不利益卻要被告去承擔,對嗎? ......................... 本來我認為是罪疑唯輕的基礎刑法問題，但法官將他解釋成實質補貼！照上面同學說法，以前沒領或繳回去的首長特別費，理應該可以追領回來才是。感覺有點像般石頭砸自己的腳

回覆	哈哈在8/16/2007 11:39:47 PM的回覆：國家有沒有一套完善的特別費報銷制度....問題是現在在會計上的程序是"請領後就報結" 其餘付諸闕如...(像是繳回與否何始繳 )你要用這套制度去陷人於罪 ??...用現金領的因為查不到就沒事,用轉帳的就是貪污(重點是還可以分辨用哪一張鈔票去付馬小九的錢) 所以三位法官把決戰點定在"請領時" 講實質補貼釋符合歷史解釋的方法既是補貼...那聲請就給沒聲請就失權了還補繳壘^^

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師