｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問強執法第8頁

發表人

小王　

發表日期

9/14/2007 9:30:26 AM

發表內容

請問老師強執法第8頁
有講到84年司法官的題目
「已查封之物可否由債務人供擔保解除查封？」
解答是：終局執行否定、保全執行肯定。
我的問題是：就終局執行而言，依民訴392條第3項「依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物『拍定、變賣或物之交付』前為之。」題示只是在「查封」階段，仍在『拍定、變賣或物之交付』前，為何不能供擔保免為假執行？

回覆	李俊德在9/14/2007 1:50:36 PM的回覆：你的質疑是有道理的假執行，是比較特殊的終局執行。一般的終局執行都沒錯假執行本來也沒問題，是後來92年民訴修法，才變成一個例外。

回覆

小王在9/14/2007 2:19:02 PM的回覆：
我懂了，謝謝老師。但是我還有兩個問題已經問了很多次了，但是老師您都沒有回答，學生不是故意找碴，而是真的很想知道答案：
Q1
請問老師海商法第224頁84年司法官的第一小題
解答（一）2.乙、丙、丁僅各就其自己運送階段負責之約款：無效！
我的問題是，題示乙所簽發的一份全程載貨證券，乙、丙、丁相繼運送，這不是應該為７４條的連續運送嗎？而依７４條第２項後段之規定，丙、丁本來不是僅就其運送階段負責，為何解答是以因免責約款記載於載貨證券，所以違反６１條無效？
這樣不會會造成，如果不將免責約款記載於載貨證券，可以依７４條之規定，使丙、丁免責？若記載於載貨證券，反而依６１條，不能免責的情形？
又，７４條第２項是不是為另一個法定免責事由？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Q1
是載貨持有人戊對乙主張賠償責任，解答（一）1.我可以了解；至於對於丙、丁二人本身的免責約款為何無效，不是已於74條第2項後段明文「僅對於自己航程中所生毀損滅失及遲到負其責任」？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ｑ３
請問老師海商法第94頁海事優先權位次
同次航行、同一事變
講義所寫的
「因同一事變所發生第24條第1項各款之債權，視為同時發生之債權」不分先後、比例受償，
所謂的『各款之債權』
是指，譬如「第1款與第1款間」、「第2款與第2款間」，同款間的比較？
或是指譬如「第1款與第2款間」、「第2款與第3款間」，不同款間的比較？
〈這個問題也是一樣，拜託老師撥冗回答〉　
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Q3
但是依29條第5項的文義「視為同時發生之債權」，並未說明其受償方式為「不分比例，優先受償」，為什麼是「不分比例，優先受償」？而不是回歸原則「依24條第1項第1至5款的順序」？況且，即便同一事變亦有可能發生不同款的債權，如果是發生24條第1款『神聖優先權』與第5款「港埠費、運河費其他水道費及引水費」，難道二者之間也是「不分比例，優先受償」？

回覆

李俊德 在9/14/2007 4:53:57 PM的回覆：
Q1
請問老師海商法第224頁84年司法官的第一小題
解答（一）2.乙、丙、丁僅各就其自己運送階段負責之約款：無效！
我的問題是，題示乙所簽發的一份全程載貨證券，乙、丙、丁相繼運送，這不是應該為７４條的連續運送嗎？而依７４條第２項後段之規定，丙、丁本來不是僅就其運送階段負責，為何解答是以因免責約款記載於載貨證券，所以違反６１條無效？
這樣不會會造成，如果不將免責約款記載於載貨證券，可以依７４條之規定，使丙、丁免責？若記載於載貨證券，反而依６１條，不能免責的情形？
又，７４條第２項是不是為另一個法定免責事由？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

你為何會一直混淆呢？

這個問題及解答是針對乙，又不是討論丙，丁。

解答的重點是「約款」無效

「乙、丙、丁僅各就其自己運送階段負責」這些字樣是在說明載貨證券中之哪個約款

回覆

李俊德 在9/14/2007 5:03:35 PM的回覆：
Q3
但是依29條第5項的文義「視為同時發生之債權」，並未說明其受償方式為「不分比例，優先受償」，為什麼是「不分比例，優先受償」？而不是回歸原則「依24條第1項第1至5款的順序」？
----------------------------------------------------------------------------------
如果還要依順序，那29條第5項，豈非等同贅文

況且，即便同一事變亦有可能發生不同款的債權，如果是發生24條第1款『神聖優先權』與第5款「港埠費、運河費其他水道費及引水費」，難道二者之間也是「不分比例，優先受償」？
----------------------------------------------------------------------------------
通常同一事變，不會有你所說第1款及第5款的競合

如果是的話，就是不分比例，平均受償
----------------------------------------------------------------------------------
「不分比例，優先受償」？我都不知道這是什麼

回覆

小王-最後一問 在9/14/2007 6:29:11 PM的回覆：
Q3
1、「不分比例，優先受償」係筆誤，應為「不分先後，比例受償」
2、如果是發生24條第1款『神聖優先權』與第5款「港埠費、運河費其他水道費及引水費」如老師所說的「通常同一事變，不會有你所說第1款及第5款的競合」，那24條第1款『神聖優先權』與第4款「因船舶操作所致財物毀損滅失」應該比較有可能發生競合吧？答案難道也是「不分先後，比例受償」嗎？
3、老師所說的「如果還要依順序，那29條第5項，豈非等同贅文」
我的問題是
（1）依29條第5項「視為同時發生之債權」的文義，並不等於「不分先後，比例受償」
（2）如果說29條第5項的處理方式為依第24條第1至5款順序，會與「29條第1項」相同，而成為贅文，那處理方式為「不分先後，比例受償」，不也與29條第2項相同，不也成為贅文？
（3）舉重以明輕，「同次航行、不同事變、不同款」的情形係事變先後已有明確順序，如果依後來居上原則所採的理由「後事變的債權保全前事變的債權，所以有優先受償的正當性」，似乎情形類似而可以加以適用，但是依29條第1款卻仍依24條各款之規定，依順序受償；反觀「同次航行、同一事變、不同款」的情形，已經被法律擬制為「視為同時發生」了，並沒有發生時間先後順序的問題，所以沒有適用後來居上原則的餘地，難道不是更應該依24條各款之規定，依順序受償嗎？

回覆	李俊德在9/14/2007 11:58:18 PM的回覆：去看張新平海商法110-111頁，我不想再多說了

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師