｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師這樣有錯誤嗎

發表人

有錯嗎　

發表日期

10/24/2007 11:47:21 AM

發表內容

甲計畫殺乙
一天，在路上遇見"某乙"
於是沿路跟蹤
見"某乙"進入一家餐廳坐下

於是甲見機不可失
遂開槍殺"某乙"
卻因槍法不準殺死坐在某乙旁的人
甲隨即逃離現場

事後發現
他所跟蹤的"某乙"原係某丙
而他誤殺之人卻是他想殺的"乙"

以上是否有錯誤

回覆	理解後刑法很有趣在10/24/2007 3:12:03 PM的回覆：甲想殺乙但未殺成 271未遂丙部分甲一開始無殺人故意但是有死亡結果有因果關係所以論過失錯誤論沒想像中難好好理解就通了你舉的例子有些書上會說打擊錯誤加上客體錯誤一直唸還是不懂只要照三階論去討論一點不難加油

回覆	理解後刑法很有趣在10/24/2007 3:13:59 PM的回覆：他所跟蹤的"某乙"原係某丙而他誤殺之人卻是他想殺的"乙" ------------------------------------- 看錯了抱歉乙部分故意殺人罪丙部分無罪

回覆	李俊德在10/24/2007 3:20:14 PM的回覆：等價的客體錯誤，打擊錯誤併存。

回覆	畢業生在10/25/2007 4:05:20 PM的回覆：所以最後的法律效果還是以故意犯處罰但是學者有以過失犯處罰的說法(極少數說) 我覺得不可採畢竟在等價錯誤的架構中行為人本來就有知和欲去侵害一個生命法益淺見

回覆	李俊德在10/25/2007 4:08:14 PM的回覆：目的客體（同時發生等價的客體錯誤）：故意未遂失誤客體：過失

回覆	畢業生在10/25/2007 4:15:22 PM的回覆：李老師對對對上次我請教學校的刑法老師他是分兩部分說明就是這樣後來學校老師對我說我錯了一半要仔細看題目

回覆	panacea 在10/25/2007 7:25:15 PM的回覆：老師您的意思是說: 目的客體（同時發生等價的客體錯誤）：故意未遂---->事實上是針對丙而言(雖然行為人在瞄準丙的時候心裡想的是乙),所以對丙部份論故意未遂失誤客體：過失---->事實上他誤中乙,所以對乙中槍的部份論過失(雖然行為人心裡的目的客體是乙,但乙在事實上卻是因行為人的打擊錯誤而死亡) 不知道我的理解是否有錯誤,懇請老師指正.感謝李老師^^

回覆	李俊德在10/25/2007 8:09:34 PM的回覆：沒錯

回覆	會不會想太多在10/25/2007 10:05:26 PM的回覆：甲要殺乙終究是殺了乙應該是沒錯吧例如我想去某甲家卻因為迷路繞來繞去最後誤打誤撞到到了某甲的家難到這就不算到某甲的家所以法律人會不會想太多

回覆	李俊德在10/25/2007 10:34:57 PM的回覆：只看最後的結果，是很偷懶的想法。

回覆	C.C 在7/30/2010 9:26:59 PM的回覆：請問一下，這樣對於法感情不會很過意不去因為本來甲就是要殺乙，而最後乙也死亡，甲卻從故意殺人成了過失殺人，這樣甲是不是賺到了謝謝老師

回覆	黃榮堅就是持這種看法在7/30/2010 10:38:37 PM的回覆：本來要殺乙，後來以真的死了：故意殺人既遂。不過這確實似乎不是通說。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師