發表日期

回覆

李俊德 在11/10/2007 10:11:07 PM的回覆： （一）79年律師（破產法下冊頁154~155）題解區分絕對無效及相對無效， 1.如果採絕對無效說，即無需區分相對人乙「是否為善意或惡意以及有償或無償行為」，破產管理人得直接依767請求返還標的物，此理解是否正確？ 2.因為破75條是針對處分行為，而負擔行為不以有處分權為必要，故破產人與相對人訂立之買賣契約仍屬有效，相對人得依債務不履行向破產人求償： （1）此損害賠償屬於破103第3款的除斥債權，此理解是否正確？ （2）相對人的請求權基礎應係民法的349、353規定，即買賣標的物權利之全部或一部屬於第三人（處分權）而被追奪，破產人應付權利瑕疵（無缺）之擔保責任，此理解是否正確？ --------------------------------------------------------------------------------- 沒什麼錯誤

回覆	李俊德 在11/10/2007 10:12:14 PM的回覆： （二）破產宣告前尚未了結行為之效果分為租賃契約與一般雙務契約（下冊頁142~144），有關租賃契約的在破產法上的效果： 1.老師提到承租人的破產管理人得決定是否要繼續承租，那麼如果破產管理人決定續租，該續租費用的性質應屬第96第2款的財團債務，且該續租之決定，涉及第92第8款的「雙務契約之履行請求」，因為要持續繳交租金，所以應得監查人之同意，此理解是否正確？ -------------------------------------------------------------------------------- 對

回覆

李俊德 在11/10/2007 10:17:05 PM的回覆： 2.老師課堂上說如決定不續租而終止租約所造成出租人的損害賠償，出租人得請求損害賠償，我的疑問是： （1）定有期限之租賃，在期限屆滿前，如無法定事由（如承租人支付租金遲延，經催告而不依限支付時§440、非法將租賃物轉租他人§443、承租人因第三人主張權利，致不能為使用、收益時§436）或有約定保留終止權，當事人任何一方不得任意終止契約（民§450Ⅲ），當事人若無法定事由或依特約任意「終止」租賃契約（其終止無效）而拒絕給付租金，此時民法的請求權基礎，應為第231條（給付遲延賠償），此理解是否正確？ -------------------------------------------------------------------------------- 正確

回覆

李俊德 在11/10/2007 10:19:54 PM的回覆： （2）所以破產法第77條的終止權即為法定的終止租賃契約的事由規定囉？ -------------------------------------------------------------------------------- 沒錯 如果是，那麼出租人是否就不得請求剩餘期間的租金給付賠償了？（我認為應該是，因為行使終止權是將契約向將來消滅的意思表示。） --------------------------------------------------------------------------------- 當然不能再請求租金，如果可以的話，這個條文豈非具文。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師