｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

逼選民表態中選會違憲！

發表人

發表日期

11/16/2007 7:48:28 AM

發表內容

逼選民表態   中選會違憲！

【聯合報╱董保城／政大法律系教授（台北市)】   2007.11.16   03:59   am


明年公投綁大選，選民將領取立委選票與兩種公投票，共有四張選票。單從選務作業來看，一階段或二階段投票各有優缺點。然而，選務作業不能單從場所、時間、人力成本等計算，必須要用憲法第一二九條所揭示選舉權基本原則，亦即普通、平等、直接、無記名、秘密與自由，來檢驗選務機關在選務設計是否符合公平、公正。

選舉乃基本權，投票時，任何心理上、物理上壓力，經濟上、工作上或其他不利益的脅迫，不論來自於政府部門、政黨或私人，均屬違反自由原則。

自由原則禁止選務機關在設計選務作業時，以本可避免不當的投開票方法，來限縮選民自由決定。限縮選民自由決定，同時侵犯了投票秘密原則。選民有權決定要不要去投票，要不要領票。

一階段投票，不同以往是把不同性質選票強加一起，選民在領取立委選票後，順著動線走，就被強迫要在公投票桌前面對選務人員表態，領或不領。特別是本次公投議題涉及敏感意識形態，是屬人民內心深處的言論自由，應受憲法之絕對保障，任何迫使人民在公開場所的表態，皆屬侵害人民言論自由。

再者，中選會九月編印投開票所工作人員訓儲教材中指出，「投票權人於領票後，圈選前，表明不願圈選其中某號公投票時，由主任管理員收下該公投票，以已領未投票處理。」選民於投票所公開表明不願圈選公投票，更是再一次迫使選民不自由的真意表白。

更何況，前述規定係針對二階段投票所設計，如改為一階段投票，投票權人於領取選舉票緊接領取公投票後，進入圈選處僅圈選選舉票，未圈選公投票前，表明不願圈選公投票時，主任管理員是否仍應收下該公投票，以已領未投票處理，更將產生爭議。

投票所應是神聖肅靜場所，迫使選民領不領票，領公投票後不圈選的「表明」，必然引起與選務人員相互詢問，選民或選務人員的問答反應和音調態度都可能引起不必要的誤會。據了解民國八十六年桃園縣長選舉中壢暴動事件，投票所老太太與選務人員對話，亦是引起暴動火苗之一。

中選會是否可以以全國性選舉是中央委辦事項，要求地方必須採行一階段？委辦事項雖本屬國家自身的任務，卻因委辦而生管轄權移轉效果，地方必須付出自己的人力、物力與費用，而且負執行最後成敗之責。中央雖對委辦事項有下達指令權，亦不得廣泛而恣意行使；德國薩克森邦地方自治特別規定，上級委辦事項之監督，不得損及地方自治團體之決定能力以及責任友善原則。

一階段投票損及地方自治團體自主執行權，且紛爭與不安具有預見可能性，中選會一階段之命令違反選罷法與憲法自由秘密原則，違反法律優位應屬無效。地方縣市得拒以執行。

【2007/11/16   聯合報】

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師