｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於強暴，脅迫(例示)，或其他不法之方法(概括)的解釋方法

發表人

喵喵　

發表日期

11/19/2007 2:57:05 AM

發表內容

選罷法第103條第1項第2款中的....以強暴，脅迫，或其他非法之方法的解釋，其中強暴，脅迫屬例示，但立法者為預防掛一漏萬，所以後面以概括方式加以涵蓋。那麼例示與概括這兩者的關係為何？後者的概括必須與前者的例示相當嗎？
事實上，此兩者似乎沒有必然關係，此兩者的關係應該是在其所欲規範的主體上，例如民法例如民法第六九條「稱天然孳息者，謂果實、動物之產物，及其他依物之用法所收穫之出產物（第一項）。稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益（第二項）。」其中，果實，動物之產物屬天然孳息，其他依物之用法所穫之出產物也是天然孳息，該出產物當然不必然須與果實，動物之產物相當或類似；利息租金為法定孳息，其他因法律關係所得之收益亦為法定孳息，該因法律關係所得之收益也不必然需與利息租金相當或類似。也就是說，例示與概括根本可以說連毫無相關都可以，唯一的關係是其所欲規範的主體(上位概念)。也就是說，下位概念的例示與概括根本沒有關係也可以。
選罷法第103條第1項第2款中的....以強暴，脅迫，或其他非法之方法的解釋，其重點在於上位概念的妨礙他人選舉或投票，其中例示的強暴脅迫固屬直接妨礙他人選舉，後者的其他非法之方法重點在於該方法是否妨礙他人競選或投票。選前一天的抹黑造謠誹謗是否有妨礙他人競選？那麼就必須看妨礙他人競選如何解釋。
如果說，法官認為立法者認為應該規範抹黑，誹謗，那麼應該修法，這在論理上出現一個問題：如果真立法，法官要不要承認抹黑，誹謗也是妨礙他人選舉？立法後承認了，立法前呢？
立法前就不是嗎？可以這樣評價嗎？

回覆

真的嗎？ 在11/19/2007 3:05:15 AM的回覆：
後者的其他非法之方法重點在於該方法是否妨礙他人競選或投票。選前一天的抹黑造謠誹謗是否有妨礙他人競選？那麼就必須看妨礙他人競選如何解釋。
--------------------------
說真的，個人覺得臺灣的政治生態很奇怪
其實並不會因為有沒有抹黑造謠而影響民眾的支持
也就是說
在選舉的過程中會去投票的就是會去
不會去投票的就是不會去
關於心中所喜好的顏色早已有了定論
就如同綠營支持者，對於阿扁等人的相關弊案
也不會影響到他對綠營的支持
也就像藍營支持者，對於馬英九等人的相關弊案
也不會影響他對藍營的支持
說穿了
也就是說不管馬英九到底是不是不沾鍋
也不管阿扁是不是〝黑著底〞
再再都不會影響到投票的結果

也許這次是老天爺要教藍營在下次選舉投票該如何團結
悲情牌說不定可以奏效
萬一不能記取教訓
我想這就叫做〞扶不起的阿斗“或者是〝阿舍仔〞
也只能整個無言....

回覆	李俊德在11/19/2007 3:11:15 AM的回覆：強暴，脅迫 -------------------------------------------------------------------------------- 我就覺得這種立法方式很奇怪了大規模的選舉活動，要怎麼強暴，脅迫選民？？殊難想像。

回覆	喵喵在11/19/2007 3:19:41 AM的回覆：重點應該還是：我們要不要規範選前的<奧步>，而不是奧步不會影響選舉結果以及投票取向，更何況，到底有沒有影響只有天曉得！如果認為有規範奧步的必要，那麼接下來就需要思考需不需要規範到當選無效。

回覆	喵喵在11/19/2007 3:22:55 AM的回覆：順便介紹好書：黃茂榮，法學方法與現代民法(我還沒買，只看過植根網頁的關於法內漏洞等的引文)，所以我會發生錯誤。煩請先進不吝指正。

回覆

小黃在11/19/2007 11:10:36 AM的回覆：
對此問題，真不知該怎樣才能周全。

劉文仕的<<刑法類推與司法造法>>一書似可參看一下。（學林出版）

該書是提到幾年前”有投票權人”的解釋適當與否的問題。
如果立法非漏未規範，而是有意不規範、且無違憲，那應該是沒什問題才是。除非修法。但修法規範後，現實選舉活動會是怎樣的情形？太過理想的選制，修法會過嗎？更不用說現實上如何正確操作的問題。

而本件，記得判決書有記載立法者本來就有意規範強脅此類的強制性行為；像是用藥使人無法參與投票這類的事。而非強制性的行為，像陳菊陣營此種可議的行為，就不在此限。

所以，法官的立法、目的論解釋應該沒問題才是。沒有解釋不當及法律漏洞問題。

我是支持”爛步有效當選原則”的，也就是立法價值判斷問題。畢竟現實的政治生態，誰講的是可信的？而”爛步”就只限誹謗行為？若有人學詐騙集團，於選前一天大量打電話給敵營選民，像是眷村，刻意散播選舉改期的謊言，這樣該怎規範？選舉何時才能結束？選舉成本會不會太高？

重點是，淘汰制度已經完備了吧。刑民責任、政治責任：選後罷免、定期選舉...。

我能說的還是這些芝麻綠豆餅乾屑。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師