｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法學教育與國家考試改革論壇第七次會議紀錄

發表人

小p 　

發表日期

11/24/2007 1:37:10 PM

發表內容

法學教育與國家考試改革論壇第七次會議紀錄
時間：96年11月21日下午3：30
地點：東吳大學城區部崇基樓R1104會議室
主持人：東吳大學法律學院潘維大院長
出席：（依姓氏筆畫排列）王玉梅，王國治，王晨桓，王麗玉，成永裕，向明恩，李錫棟，林昀嫻，林恒志，林德瑞，武永生，姚志明，段重民，張永明，許耀明，陳昭吟，陳惠馨，陳猷龍，郭明政，郭麗珍，彭心儀，黃心怡，黃裕凱，楊君仁，葉德輝，蔡明誠，劉幸義，劉士豪，潘維大，賴來焜
紀錄：王晨桓

決議與討論意見：

壹、確認第六次會議記錄
貳、討論意見
一、法學院系評鑑心得與建議
（一）世新大學段重民院長報告
1、教育部將私立大學排在先行評鑑之列，似乎有針對私立學校之意，動機並不單純。
2、評鑑中心表示，「質化重於量化」，但此與實際評鑑情形不符。若公立大學教授為評鑑委員時，時常以公立學校之高標準要求量化指標，例如文化大學即因此蒙受不利。
3、評鑑時間達二日，實嫌過長；時間愈長

回覆

p 在11/24/2007 1:38:12 PM的回覆：
4、此次評鑑是「玩真的」，請各校務必將質化、量化資料（尤其是師生比、Publication、圖書資訊之使用率）準備齊全。
5、評鑑委員會以自身學校標準評量他校課程，故本校課程「特色」是否離「他校標準」太遠，亦須注意。

（二）文化大學林恒志副教授（代為轉達姚思遠院長建議）報告
以下所言，皆為本院經驗與認知，如有錯誤，請諒察。
1、請各校重視量化資料，最好提前公布給師生閱覽，俾加強參與，達成共識。
2、高校評鑑中心先前表示此次評鑑是「自己與自己比」（認證）而非「評比」，但結果是與一流學校相比。例如師生比即於此次評鑑被高度重視。
3、本校其他學院購買一先進設備，但遭評鑑委員質疑為「舊設備」，故評鑑委員之專業程度可能有待商榷。

（三）郭明政院長意見
1、目前百分之二十四之學校系所未過（含國立大學）。
2、特別注意「系所設置目的」、「如何將自身專業研究與教學融合」之指標。
3、重點在各校之課程設計，是否符合自身之目的（課程、目標、師資等環環相扣）。例如有些新學校的課程與一般傳統國立大學相同，與其「設立目標」有背而吃虧。尤其列入觀察名單後，若無具體改善，即會「不通過」。

（四）崇佑王國治主任意見
1、建議可以小手冊載明學校發展方向（五十字以內）全校發出，並請導師、主任宣導，可使師生較明確知悉學校之目標與發展方向。
2、系所之發展特色、目標，須符合客觀情況。建議在課程部分可多元化。
3、師資部分，專業師資之認定標準，教育部似有三分之一跨領域師資之限制，應予注意。

（五）劉幸義教授意見
1、設置博士班能否連結學校其他資源，會是觀察指標。
2、師生比與開課量做調整，似可緩和師生比之不利情形。
3、私立學校兼任較多，但不同領域之教師，可使課程多元化。

（六）銘傳武永生院長意見
1、呼籲此次評鑑須貫徹高教評鑑中心先前表示本次評鑑並非「認證」、而非「評比」之意旨。
2、上述原則應落實於個別委員。
決議：

1、呼籲高教中心落實本次評鑑為「認證」之意旨，並請評鑑委員知悉該項原則。
2、彙整本次論壇會議之意見後，供論壇成員確認並簽署，並以論壇名義發函高教中心。
3、若前述作法無效，則邀請高教中心成員至論壇當面溝通。

二、有關法律倫理考試之探討

（一）劉幸義教授報告
（二）與會者意見
1、關於法律倫理一科，報考律師司法官者，其核心知識與能力為何，冀能列入大綱。
2、範圍過大，建議界定、限縮考試範圍，使考生有準備之可能性；但大綱也不宜過度簡略，以免出題受限，喪失鑑別度。
3、法律倫理課程之訴求對象，為所有之法律人，而非僅為律師、法官。
4、法律倫理不可脫離專業之概念，建議與專業結合，始能發揮作用。
5、建議出題委員參考律師懲戒委員會之意見書、實證法（含仲裁人之倫理規範）等。
6、出題應顧及鑑別度，亦即分成三層：稍微讀三十分、讀多一些七十分，其餘三十分為高階題。
7、建議研擬題庫，但須注意是否會導致喪失當初加考法律倫理之意旨。
三、有關法學英文考試之探討
（一）成永裕教授、黃心怡教授報告
（二）與會者意見
1、建議使外文系教師參與。
2、「口頭告知當事人權利義務」之想像為何？建議例示出具體之項目。
3、出題應顧及鑑別度，亦即分成三層：稍微讀三十分、讀多一些七十分，其餘三十分為高階題。
4、建議研擬題庫，必須包含必要之法學字彙。
5、經驗提供：依據清大科法所招生經驗，理工背景者之平均英文分數以相當幅度高於法律背景者，此一現象，值得重視。
6、建議比照現有之英文檢定考試標準。
7、建議考試內容至少應包含英文合約之閱讀能力。
8、經驗提供：日本之研究所入學考試英文考試，考的是美國契約。

回覆

p 在11/24/2007 1:40:25 PM的回覆：
:麻煩大家去注意立法院有關三合一草案的協商版本

各位好
我主張保留三年，未被接受。
我主張專任助理教授三年以上取得律師資格，江義雄反對   ，改成教授六年。
考試科目我對
科目將民法與商法分成兩科，不考國際私法，沒有行政訴訟法、訴願法、消費者保護法、強制執行法、也不能接受。
我主張通過三合一考試資格者取得公務員任用資格，上欠臨門一腳，有成功的可能。
總之我想幫法律系學生畢業後，能打開生涯規劃的瓶頸，能否如願，靠其他委員的幫忙了。
參加的委員各自背後的團體與動機太複雜。
復甸敬啟


各位大家好

我昨晚剛從日本回來，今天發現目前立法院有關律師、檢察官、司法官考試三合一的協商版本聽說已經逐漸確定。
目前我所知道協商結果是：大學部學生跟法科所學生、及研究所學生均有資格參加三合一考試
但是大學部學了四年級法律的學生必須參加選擇題的第一次測驗。
而且考試通過了，僅能當年有效，不能保留到第二年。

我的意見是如果大學部學生必須參加第一試選擇題考試（雖然我覺得恨不合理，他們學法律學四年卻被認為比不上
學兩年或三年的法科所學生），哪麼第一次考試如果通過應該要保留至少三年的成績，不需要再考。
否則這樣的條款對於他們太苛刻了，。
不知大家是否同意我的看法，還有是否可以請裡復甸委員提出這個意見（否則黨團協商後）這個意見就無法被接受了。
祝好
陳惠馨

回覆	很氣在11/24/2007 2:08:59 PM的回覆：真的很想罵髒話，這些"力委" 與"利委"難道連第一線從事教職工作之大學教授的聲音都聽不進去嗎??到底在自以為是什麼? 還有，李復甸教授所說的"複雜的利益團體"到底是指涉哪些，很好奇~~ 大家去反應，叫他們別再亂搞了，尤其學界、社會、實務界的共識還沒出來前~~~ 真的很肚爛台灣有一堆狗官~~

回覆	p 在11/24/2007 2:55:54 PM的回覆： http://www.law.nccu.edu.tw/userfiles/pub/fckeditor/File/961114.pdf

回覆	公會在11/25/2007 9:26:46 AM的回覆：不知背後的團體會是律師公會嗎?

回覆	很氣在11/25/2007 9:32:05 AM的回覆：真搞不懂王幸男，郭林勇，陳明真、王拓，這些人來什麼熱鬧~~

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師