｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

交互詰問費時法官建議小案免了

發表人

發表日期

11/26/2007 7:59:41 AM

發表內容

中國時報   2007.11.26　
交互詰問費時   法官建議小案免了
劉鳳琴／台北報導

            　交互詰問制度施行以來，冗長的詰問程序，連竊盜之類的小案件也要問上幾十頁甚至百頁的筆錄，讓法官都深受其苦，台中高分院院長黃水通日前在主管會報中建議司法院，是否可限縮一定程度以上的重大刑案，才施行交互詰問。

            　黃水通指出，通常審判程序採行的交互詰問的案件，常見於竊盜、詐欺、侵占等刑度不重，案情單純之案件，但人證採交互詰問，一問幾個小時，一次訊問筆錄即達幾十頁，甚至百頁以上，嚴重浪費司法資源，因此建議一定刑度以上的重大案件才採行交互詰問。

            　黃水通的建議是在徵詢院內刑庭庭長、法官及多位各審級法官的意見後提出，司法院長賴英照至為重視，已指示刑事廳長劉令祺組成專案小組進行研究。

            　劉令祺表示，現行的訴訟法規定除了簡式審判程序案件，依通常程序進入審判的案件，都要行交互詰問，如果輕罪案件研究結果不必交互詰問，必須進行修法，但會否修法限縮，還有待進一步研究。

            　法務部檢察司檢察官邱忠義，對於黃水通建議限縮交互詰問案件，不勝驚訝，他說，長久以來司改勾勒的願景，是一審要建構堅實的事實審，一直強調交互詰問是發現真實最有效的利器，檢審辯三方也都朝此方向努力進。

            　邱忠義指出，司法院已修法限縮合議審判案件，如果將交互詰問再限縮為僅限重大案件，豈不是重走回頭路，這些年的司改豈不成了空談。

            　邱忠義說，小案件也會剝奪人身自由，不能因案小就輕忽，如果司法院只是為了想減輕法官的負擔，就貿然決定修法，那被告的權益將置於何地？

            　人權律師蘇友辰也反對這項修法建言，他說會進入通常程序審理的案件，被告都不認罪，對檢方所提的證據也有意見，如果限縮小案件不行交互詰問，無異剝奪憲法保障的防禦權。

            　小案件沒有規定強制辯護，如果被告沒請律師又未申請法律扶助，實際上也沒法行交互詰問，現都是由合議庭自行詰問。

            　蘇友辰表示，除非事實簡單清楚，被告同意不行交互詰問，否則不能因小案及程序冗長，就叫被告放棄此一權利。

中國時報   2007.11.26　
積案嚴重   正義難彰顯
劉鳳琴／特稿

            　司法院推動刑事訴訟新制交互詰問已四年餘，但台中高分院院長黃水通卻建議限縮交互詰問案件，小案省略，只讓一定刑度以上的重大案件採行。

            　前司法院長翁岳生任內大力推動的這一套新制訴訟，不過四年，已節節敗退，重走回頭路，像全面合議制度，當初說得天花亂亂墜，結果現亦修法限縮。

            　交互詰問亦復如是，此一制度當初上路時，司法院雖視為尚方寶劍，但當時即有法官充滿疑慮，甚至批評是矯枉過正，勢必讓積案更嚴重，正義無法及時彰顯。

            　司法院的統計也驗證當初的疑慮，交互詰問是九十二年七月一日實施的，高等法院及台中、台南、高雄高分院是年新收案件總計為三萬八千零九十七件。

            　九十三年雖驟降為二萬九千一百九十一件，減少了八千九百零六件，但好景不常，九十五年新收案件又提升到三萬六千九百一十三件，今年一至十月則為三萬四千一百八十件，比去年同期增加了四千零四十四件。

            　當年司法院推動新制訴訟時，法務部曾建議延後一年施行，未獲司法院同意，結果二審改為事後審，三審為堅實的法律審這些配套都尚未完備，即倉促上路。

            　不出四年，這套新制就已顯現捉襟見肘，禁不起考驗，各種缺失表露無疑。連簡單的竊盜案，都要大費周章交互詰問，繁複的程序下來，法官勞累不堪，開庭時間都大幅延長，重大案件甚至有開到凌晨時分的，結果積案愈來愈嚴重，反讓正義無法及時彰顯。

            　黃水通建議交互詰問應限縮一定刑度以上的重大案件，雖將使司法院再度背負走回頭路的惡名，但此一問題確實嚴重，司法院不得不正視大多數法官的心聲，畢竟辦案的是法官，如果訂出的制度無法做到，也是罔然。



中國時報   2007.11.26　
實施四年   唯第一年上訴減少
劉鳳琴／台北報導

            　刑事交互詰問的訴訟制度，有助於發現真實，使判決正確率提高，減少上訴，但實施四年上訴案件減少了嗎？四個高分院的統計顯示，只有實施第一年上訴案件顯著降低，之後有回升現象。

            　前司法院長翁岳生主導的新制刑訴制度，有些當年極力爭取的改革目標，在實施後才發現原來問題重重。

            　台中高分院長黃水通建議二審應容許「無害瑕疵』，三審不要涉入過多事實認定，如果司法院採行，將有助改善上訴案件動輒遭撤銷發回的現象。

            　有些刑事案件纏訟經年無法確定，並不是事實有多複雜，而是法官老是喜歡在一些枝微末節的問題上打轉，比如殺人案件，甲被乙砍殺死亡是事實，但砍了幾刀，常是案件無法確定的原因。

            　其實殺人及死亡結果如果是不爭的事實，無須在砍了幾刀上作文章。

            　黃水通認為不管二審或第三審都應嚴守審級特性，對不影響判決結果，量刑並非失當的案件，不要為枝微末節的不同，動輒撤銷發回。

回覆	鼓勵在11/26/2007 8:15:06 AM的回覆：台中高分院長黃水通建議二審應容許「無害瑕疵』，三審不要涉入過多事實認定，如果司法院採行，將有助改善上訴案件動輒遭撤銷發回的現象。有些刑事案件纏訟經年無法確定，並不是事實有多複雜，而是法官老是喜歡在一些枝微末節的問題上打轉，比如殺人案件，甲被乙砍殺死亡是事實，但砍了幾刀，常是案件無法確定的原因。其實殺人及死亡結果如果是不爭的事實，無須在砍了幾刀上作文章。 ------------------------ 這個講得很對... 非常好

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師