｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法侵權責任

發表人

小學徒　

發表日期

11/28/2007 2:38:20 PM

發表內容

題目大致是      甲不小心撞到乙      使乙錯過締約機會喪失1000萬
出現兩種解題方向:
  (1)有主張是甲侵害乙的純粹經濟上損失         依184條1項後段   須甲有故意背於善良風俗方法為之         本題不該當
     (2)有主張是甲侵害乙的身體權         締約機會的喪失是屬責任範圍可否請求的問題

   李老師      可否訂正一下

回覆	李俊德在11/28/2007 3:53:16 PM的回覆：單純的締約機會，我認為是純粹經濟上損失。如果已締結契約如94司（丙女為模特兒，與廠商簽有代言合約........），則應屬賠償範圍。

回覆

小學徒 在11/28/2007 10:50:37 PM的回覆：
學生我的想法較偏向第二說

      1.我認為,締約喪失僅為乙的"經濟上損失"   就好比乙因此受傷
               而支出的醫藥費用用等等,只是在責任範圍部分仍須藉由相當
               因果關係及是否為216的所受損害所失利益去限縮
      2.若將案例認定為另一侵害客體而將94司法官那題卻認定為責
               任範圍,而區分標準僅以被害人是否已為訂約,我個人認為似
                  乎不夠妥當
         3.純粹經濟上損失必須與經濟上損失有所區分,我認為區分實
                  益應在責任客體與範圍的認定,而個人認為兩者區分的標準
                  或許可以說純粹經濟上損失係指無人身或財產等絕對權侵
                  害下所生的財產利益損失

______________________________________________
            還請李老師指正         謝謝

回覆	李俊德在11/28/2007 11:17:27 PM的回覆：純粹經濟上損失必須與經濟上損失有所區分,我認為區分實益應在責任客體與範圍的認定 ---------------------------------------------------------------------------------- 「純粹經濟上損失」與「經濟上損失」有所區分這二個名詞及概念不同，是你自己想的？還是那本書這樣寫？

回覆

武神裝攻 在11/29/2007 2:08:24 AM的回覆：
純粹經濟上損失必須與經濟上損失有所區分,我認為區分實益應在責任客體與範圍的認定,而個人認為兩者區分的標準或許可以說純粹經濟上損失係指無人身或財產等絕對權侵害下所生的財產利益損失
------------------------------------------------------------------------
我認為純粹經濟上損失是指不法加害行為與權利侵害間有因果關係，而權利侵害與財產或利益是否損害則難已證明有因果關係之情形，比如甲撞了乙之後，使乙的身體受傷以及使乙喪失了締約機會。
針對身體受傷部分：
由於是因為甲撞了乙（不法行為）使乙受傷（侵害了乙身體健康的人格法益）造成了乙須支付醫藥費（財產或利益損害）故不論是不法行為與侵害人格法益或是侵害人格法益與財產或利益損害間皆有因果關係，故此處為一般損害賠償所受損害所失利益所需處理的範圍。
而針對喪失締約機會的部分：
甲撞了乙（不法行為）使乙受傷（侵害了乙身體健康的人格法益）但是乙受傷與締約是否成功或失敗間則難以認定有因果關係（例如縱使甲未撞乙使乙可如期赴約，但乙於締約過程中可能因為其他種種原因而締約失敗）則此時該締約機會的喪失應該就屬於純粹經濟上損失。換言之，由於不能證明該締約機會一定會有財產或利益之產生，所以純粹經濟上損失應該還是發生於人身或財產等絕對權被侵害之情形下，只是不能認為侵害權利與損害發生間有因果關係存在。

請老師及各為學隸指教

回覆	李俊德在11/29/2007 8:48:09 AM的回覆：有無因果關係：實體法層次能否證明因果關係：訴訟法層次 --------------------------------------------------------------------------------- 即便沒有因果關係，當事人自認，不爭執，一樣可以使無因果關係成為拘束法官之心證。

回覆

小學徒 在11/29/2007 9:49:08 AM的回覆：

         我個人想法
         1.既然有"純粹經濟上損失"的概念   為何不可有"經濟上損失"的
                  概   念
               易言之      經濟上損失不過是受害人的財產上不利益的統稱
               我的想法很簡單的認為
               比如甲撞傷乙         乙支出醫藥費用      在乙的財產上卻有不利益
               相對的      乙因而喪失締約機會   而無法獲得契約上之利益對乙
               而言也是財產有所損失(先不論是否有因果關係及客觀上可
               得確定   因為我有所質疑的是責任成立的問題      亦即是侵害客
               體的認定)
               所以         我認為兩者應作相同處理      皆放至責任範圍處理(我不
               認為當然可以要)
      2.另外               武大大所言"所以純粹經濟上損失應該還是發生於人
               身或財產等絕對權被侵害之情形下，只是不能認為侵害權
               利與損害發生間有因果關係存在。"
               我認為在通說的體係下      武大有將權利與利益有所混淆之虞
               再者      若沒有因果關係基本是否絕可以請求的      不過那也如
               同我說的是在責任範為去討論

-----------------------------------------------------------------------------
            還請李老師指正      非常謝謝

回覆	李俊德在11/29/2007 10:09:31 AM的回覆：我個人想法 1.既然有"純粹經濟上損失"的概念為何不可有"經濟上損失"的概念 --------------------------------------------------------------------------------- 等你成為學者後，再自創名詞與概念吧你參加國家考試，動輒「我以為」「我個人想法」.......分數會很難看

回覆	小學徒在12/1/2007 8:10:29 PM的回覆：回覆李老師：　 1.經濟上損失應該是很容易了解的概念　　　而且這也不是我創設　我去翻閱教科書　　在王擇鑑老師”侵權行為一” 　在純粹經濟上損失的部份就有提及了 2.來這po版是想李老師討論　可能李老師很忙　所回覆的也並不是我所要　但還是謝謝您 3.另外　　我早已通過國家考試（律＆司）　不勞您費心了　也許正如李老師所言　　　三年～五年後我從德國回來　李老師您會比較想和我討論

回覆	李俊德在12/1/2007 9:52:43 PM的回覆：王澤鑑老師的用語應該是財產上損害吧。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師