｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

保證債務改限定繼承可望三讀

發表人

小p 　

發表日期

12/4/2007 7:50:02 AM

發表內容

中國時報   2007.12.04　
保證債務改限定繼承   可望三讀
林諭林／台北報導

            　《民法繼承編》修法昨進行最後階段協商，針對「保證債務」部分，朝野無異議達成共識，未來若債務人在償債過程中，幫其作保的保證人死亡，之後債務人財務發生問題無力償債，保證人子女雖需負擔債務，但負擔範圍僅以所繼承遺產為限，亦即「限定責任」繼承精神。

            　但這項修法並未溯及既往，只是保證人子女若是未成年人，同樣可依上次協商結論，主張「限定責任」，且可無限期回溯。若保證人死亡前，已因債務人無力還債等因素，必須承接債務人債務，且債務在其生前沒有還清，保證人的成年子女仍必須繼續負擔剩餘債務。

            　舉例來說，若Ａ跟銀行借了一千萬元，並由Ｂ作保，且當Ｂ死亡時Ａ依舊在還錢，但Ａ還到剩五百萬元時，因故無法繼續還錢，債務就會轉移到Ｂ的繼承人Ｃ身上。修法前，Ｃ必須完全負擔這五百萬元債務，意即「概括繼承」；修法後，若Ｃ只從Ｂ身上繼承二百萬元財產，就只需償還二百萬元債務，意即「限定繼承」，避免無辜的繼承人，在不知情的狀況下，繼承大筆長輩因作保背負的債務。

            　與會者轉述，由於包括銀行公會在內，都支持保證債務繼承應修法改為限定責任，所以協商進行的相當順利，只有金管會參事曾國烈一直持反對意見，認為不應修法。

            　據轉述，曾國烈會中認為，修改民法第一千一百四十八條，會造成放款緊縮，屆時民眾借不到錢，「要是發生什麼事，銀行局可不負責！」他並主張若依此修法，未來保證人死了，主債務應該視為「全部到期」，亦即分期未償還的債務，必須一次償還。

            　然而，曾國烈的意見，引來朝野立委群起圍剿。許多與會人士並抱怨，連銀行公會都贊成的案子，曾國烈不知道在反對什麼？「比銀行團還要銀行！」參與協商的國民黨立委徐中雄更諷刺說：「你們民進黨會被曾國烈害死！」

            　朝野最後協商共識，民法第一千一百四十八條新增第二款：「繼承人對於繼承開始後，使發生帶負履行責任之保證契約債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任。」

繼承保證債務   將採有限清償
朝野修改原協商結論

〔記者彭顯鈞、李靚慧／台北報導〕立法院昨完成民法繼承編修正草案協商程序，有關「保證債務」是否排除繼承標的爭議，朝野達成協議，修改原協商結論，繼承人對保證契約債務仍有清償義務，但「繼承開始後始發生」之保證契約債務，以「限定繼承」為原則。

現行民法繼承編以「概括繼承」為原則，為解決年幼子女無端背負鉅額債務的悲劇發生，朝野立委主張改以限定繼承為原則。

有關「繼承標的」，朝野立委11月15日第一次達成協議，將「保證債務」排除在繼承標的之外，不過，由於衝擊過大，各方意見不一，朝野立委再行協商。

主持協商的國民黨立委謝國樑表示，希望這是此案最後一次協商，應儘速三讀通過，勿再橫生枝節。

依最新協商結論，民法第1148條恢復現行條文，另增訂第二項，即「繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任。」

因此，保證債務不排除在繼承標的之外，繼承人原則上應負清償責任；但對於負擔保責任的被繼承人死亡時，若尚未發生擔保責任的保證債務，繼承人對繼承開始後才發生的保證債務，採「有限清償責任」為原則。

例如，某甲繼承其父100萬元遺產，繼承後，其父因曾替人擔保500萬元，當債務由主債務人移轉到其父時，某甲需清償的額度最高100萬元。

民法繼承編修正草案其餘部分，則維持原協商結論。包括民法第1153條增訂第二項，「無行為能力或限制行為能力人對於被繼承人之債務，以所得遺產為限負清償責任」。

有關一般人行使「限定繼承」的方式，民法第1156條將「繼承『開始』時起三個月內向法院聲請」，改為「『知悉』其得繼承之時起三個月內」。

至於「拋棄繼承」，民法第1174條將「於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之」，改為「三個月內」。

有關「回溯期限」，民法繼承編施行法第一之一條已於11月22日完成協商，即繼承人為無行為能力人或限制行為能力人，「得以所得遺產為限，負清償責任」，回溯無期限，但已清償之債務不得請求返還。

銀行公會︰含淚接受

對於保證債務原則採限定繼承，銀行公會昨日表示，對於這樣的結果也只能「含淚接受」，以目前的環境，沒有什麼置喙的餘地，不過，未來針對被繼承者過世前已發生的保證債務，銀行若要向保證人追債，得負擔舉證責任，將增添作業成本。

銀行業者指出，黨政協商通過的版本，簡單來說就是以被繼承人過世前後為區隔，根據過去法院的判例，如果是被繼承人過世後，才出現保證債務，銀行要求繼承人繼承此債務，過去的判決多是銀行敗訴。

銀行退到牆腳   弱勢族群當墊背
記者李靚慧／特稿

從去年的消費債務協商平台，到今年的消費者債務清理條例、債務清理法草案，以及民法繼承編的修法，短短兩年間，銀行業者有如過街老鼠，被外界持續追打；但另一方面，銀行的緊縮政策正悄悄的進行：中小企業被緊縮銀根、弱勢族群在銀行借不到錢…，銀行業正以自己的方式，拿回因為「選票訴求」而被犧牲的權利。

過去兩年來，在多位立法委員的努力下，消費者、債務人可說是大大的「揚眉吐氣」，去年的債務協商平台，不但讓卡債族減息還債，明年4月將正式實施的「消費者債務清理條例」，更允許卡債族有另一個聲請更生、破產的管道。

不只如此，目前在司法院草擬的「債務清理法草案」，也為了配合企業聲請重整，有意去除銀行的質權優先權，讓銀行業者急得直跳腳、緊急草擬說帖；原本為解決未成年子女背債問題的「民法繼承編」修法，卻出現「保證債務」除外繼承的「插曲」，疲於因應的銀行業者感嘆，現在的時局，真是「債務人最大」。

銀行業者私下抨擊，部分立法委員為了自身的選票，不斷的討好選民，儘管部分弱勢族群的確該救助，但是不該一再的以犧牲銀行業權益的方式進行，畢竟銀行業的資金來自於存款戶、股東，必須對客戶、股東有所交代。

不過，立委選舉在即，為了向選民交代、為了自身的選票，從卡債族到所有未成年時背債的弱勢族群，全都獲得救贖，但被犧牲了權利的銀行，畢竟不會坐以待斃，早已開始「悄悄自救」。

銀行公會日前就接到一家小型企業負責人的哭訴，放款銀行利用換約、重新核貸之際，以風險過大的理由收回了原有的貸款，四處拜託也借不到錢。

根據央行的統計，10月份「民間借貸利率」創下12年來的新高，信用好、所得高的民眾，不需要銀行的信用借款，但是需要借款的族群，銀行不願放貸，只能轉向地下金融，導致當舖家數創下了歷年的新高。

在這波銀行、債務人的角力中，表面上是銀行頻頻讓步，但是最後被犧牲的恐怕不會是銀行，而是需要資金的中小企業與弱勢族群。

解救背債兒》保證債務   以償光遺產為限

【聯合報╱記者林河名、羅兩莎／台北報導】   2007.12.04   03:19   am


立法院就民法繼承編修正草案昨天達成協議，確定「保證債務」仍為繼承標的，但繼承人的清償責任以繼承所得遺產為限。

依協商內容，若某甲父親生前為人保證五千萬元，但父親名下有五百萬財產，繼承人將來即使來不及拋棄繼承，也只要負擔五百萬元的保證債務。相反的，如果父親有五千萬財產，但有五百萬元保證債務，繼承人還是可繼承四千五百萬元。

此次修法另一重點，即未來不論是限定繼承或拋棄繼承，都一律從「知悉其得繼承之時」起算，應於三個月內呈報法院。這項修正是為避免現行限定繼承從「繼承開始」起算，當事人若不知有繼承事實，恐將失去向法院呈報限定繼承的機會。

經過昨天朝野協商後，這項為「背債兒」脫困的繼承編及施行法修正草案全部條文均達成共識，待朝野各黨團完成簽字後，可望在立法院本會期結束前完成二、三讀。

根據朝野共識，未成年人及禁治產人在新法施行後採「強制限定繼承」，對於被繼承人之債務，以所得遺產為限，負清償責任；而為避免修法有「為德不卒」的遺憾，施行法也增訂「全面回溯條款」，不設期限。

不過，可以全面回溯限定繼承者，以未成年人及禁治產人為限，完全行為能力人（已成年而未受禁治產宣告者）並不適用。至於有爭議的保證債務部分，協商共識採折衷意見：保證債務仍為繼承標的，但對繼承開始後才發生的保證債務，繼承人僅負有限責任，即以所得遺產為限，還完後即可免責。

銀行公會相關主管表示，新共識合理，「還可以接受」，公會將在周四理監事會議上提出相關報告。公會認為，新共識對銀行衝擊較小，也符合社會公平正義；但部分業者稱，仍有可能發生保證人往生前脫產的風險。

【2007/12/04   聯合報】

解救背債兒》社福團體：期待全面限定繼承

【聯合報╱記者曾懿晴／台北報導】   2007.12.04   03:19   am


勵馨基金會執行長紀惠容指出，拋棄繼承債務是兒少的基本人權，法律應該讓債務一代歸一代，沒有父債子還的道理。律師黃仕翰表示，銀行在放款時，本來就沒有把繼承財產考慮進去，他們向繼承人索取債務，實在不盡公平。「如果修法通過，對於不熟法規的弱勢及未成年人而言，不致使他們為此永遠無法翻身。」

家扶基金會資深專員武桂甄指出，「民法一一四八條的修正結果，雖然限縮了將來擔保債務繼承人的償債責任，但對目前已經受害、繼承到擔保債務的家庭而言，還是無法解決家庭的困境。」家扶基金會希望，本次修法只是一個開始，能在立院下屆會期中凝聚更高的社會共識，以達到全面法定限定繼承的效果，讓所有的繼承人，不分繼承時的年齡，都僅須就所得遺產負清償責任。

家扶基金會實際調查繼承債務的個案發現，許多家庭都是由配偶與孩子共同繼承債務。武桂甄強調，「若僅就當前共識較高的兒少權益保障進行修法，本次民法經修正後，繼承債務還是全數落在單親爸爸或單親媽媽肩上，很難對減輕弱勢家庭負擔帶來正面影響。」

【2007/12/04   聯合報】

作保債務可限定繼承   銀行含淚點頭

【經濟日報╱記者李淑慧、何孟奎、呂郁青／綜合報導】   2007.12.04   04:30   am


作保債務該如何繼承，立法院朝野協商昨（3）日達成共識，作保債務若在繼承後才發生，以限定繼承為限，但若是被繼承人身故之前就產生，得概括繼承。金管會主委胡勝正說，「不滿意，但可以接受。」

先前立院版本是將作保債務由繼承標的中剔除，由於會產生繼承人「只繼承財產，卻不用繼承作保債務」的怪現象，銀行公會稱之為「王又曾條款」，認為將造成不肖企業主鑽漏洞，金管會、銀行公會因此大力反對。

立院昨天朝野協商，最後決定將作保債權的繼承時間點明確切割出來，在民法第1148條中新增第二項，「繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任」等文字。

也就是說，如果被繼承人死後，繼承人已繼承遺產，保證契約債務才產生，由於繼承人無法事先拋棄繼承，繼承人未來就可以只就所繼承的財產，還完作保債務即可。

舉例來說，李四向銀行借款1,000萬元，張三作保，當時李四還沒有發生問題。但張三過世後，子女繼承400萬元遺產，此時李四賴帳，改由張三負責1,000萬元的債務，此時，張三的子女可以只就繼承父親財產的400萬元清償，不用再多付剩餘的600萬元債務，也不需再申請限定繼承。這項立法一通過，將不會發生債延子孫的情況。

但若是張三生前就揹負替人作保的債務，因為張三子女在繼承的時候，可以選擇申請概括繼承、限定繼承或是拋棄繼承，若子女沒有去申請，就以概括繼承為原則。

朝野協商昨日同時確定民法繼承編第1153條、第1154條、第1156   條、第1163條、第1174條及第176條等條文修正，皆依11月15日協商共識。

最重要的是民法繼承編施行法第1條之1修正草案，無行為能力人及限制行為能力人採取限定繼承，且全面回溯共識，所以，就算作保債務發生在父母死亡之前，繼承人若是未成年人，也只需限定繼承就好。

胡勝正指出，金管會原本希望，民法繼承編先解決未成年人繼承的問題，至於成年人因繼承債務範圍很廣，若逕行排除保證債務的部分，可能會製造另一個問題，讓弱勢團體借錢困難，因此，金管會希望立法審慎。

該修正案可望在本會期完成二、三讀程序。銀行公會昨天也表示，「含淚接受」立院朝野協商的版本。

【2007/12/04   經濟日報】

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師