｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教老師有關刑訴告訴人的問題（釐清自己錯誤觀念）

發表人

babythinke 　

發表日期

12/16/2007 4:14:32 PM

發表內容

問題很長（因為把思考過程也寫了進去），但最主要只是想請教老師最後結論的3點（即虛線以下）是否正確？

如果覺得太長了，也麻煩老師看最後3點即可。

申告贓物之被害人是否為告訴人？
實務（63年第1次刑庭決議）認為因贓物犯之參與，致被害人之回復請求權發生困難，應認為該申告之人居於「告訴人之地位」。

林鈺雄下冊頁34註，該書並未再說明贓物罪之被害人是否因此亦享有聲請再議和交付審判之權，但照邏輯推演，實務既認為申告贓物罪之人居於告訴人之地位，自應該享有上述的權利，否則又為何大費周章的解釋成告訴人呢！但根據林俊益下冊頁20及167的說明：將這個決議分別放在解釋何謂「犯罪當時直接受有損害之」的「當時」及認為贓物罪的被害人可以提出自訴。筆者的看法是這個決議作成的目的應該是：

1.讓贓物罪的被害人得以提起自訴。
2.該見解中雖肯定對贓物罪申告之人係「居於告訴人地位」，但從文義上仍無法得知實務是否即肯認贓物罪的被害人如果申告，即能享有「再議和交付審判之權」。
3.相信該見解也應該沒有想要突破了告訴乃論之罪僅以實體刑法中有無規定來判斷的標準，而成為一個「特例」。即刑法雖無規定贓物罪應須告訴，但被該實務將贓物罪解釋為「告訴乃論」之罪，該決議應該只是單純認為贓物罪之被害人能提起自訴而已。
4.從上述可以理解，雖然林鈺雄老師在下冊頁33中的「告訴與告發……實益何在……」中說明「被罪被害人除提出告訴外，尚得提起自訴，因此，是否為本法所稱之犯罪被害人，亦為判定自訴是否合法之標準……」可以理解能夠成為告訴之人即一定能提起自訴，但得提起自訴之人不一定能夠告訴（是否享有再議和交付審判之權）

----------------------------------------------------------------------------------

→

寫到這裏，我想觀念上應該是犯了一個「極大的錯誤」！

我重新看了刑訴的法條，我想我的問題應該是出在把「告訴和告訴乃論兩者相提並論，弄混了」，我一直認為刑訴規定的「告訴人」就一定要是告訴乃論之罪的被害人才叫告訴人。

所以「正確」的結論應該是：

1.告訴乃論之罪的被害人「一定」是告訴人。

2.但告訴人「不一定」是「告訴乃論之罪的被害
人」，而有可能是「非告訴乃論之罪的被害人」。

3.所以，即便是「非告訴乃論之罪的被害人」，只要實務見解肯認其為「告訴人」的，就均享有再議、交付審判和自訴的權利，從第232、255、256Ⅰ及258-1法條的文字都是用「告訴人」而非「告訴乃論之人」應可佐證，因此區分告訴和告發的實益在於是否有再議、交付審判和自訴的權利，至於區分告訴乃論的實益則再於是否為訴追條件。

----------------------------------------------------------------------------
如果這3點的結論是正確的，那麼實在太可怕了！

學刑訴的告訴篇章那麼久都一直被先入為主的錯誤觀念所引導而不自知，把告訴和告訴乃論的層次混為一談，實在是一個令人痛恨的「盲點」啊……

回覆	hcya 在12/16/2007 8:10:18 PM的回覆：我是路人回樓上你的結論是對的~ 林鈺雄刑訴下冊「告訴」一章的第一頁就寫得很清楚「無論告訴乃論之罪或非告訴乃論之罪，皆得告訴....」觀點模糊沒關係，考試以前搞清楚就好^^

回覆

李俊德 在12/16/2007 8:52:48 PM的回覆：
1.告訴乃論之罪的被害人「一定」是告訴人。
---------------------------------------------------------------------------------
1.告訴乃論之罪的被害人「一定」是告訴權人。

告訴權人與告訴人還是不同

告訴權人行使告訴權後才成為告訴人

2.但告訴人「不一定」是「告訴乃論之罪的被害
人」，而有可能是「非告訴乃論之罪的被害人」。
---------------------------------------------------------------------------------
沒錯，例如性侵害之被害人提出告訴。

3.所以，即便是「非告訴乃論之罪的被害人」，只要實務見解肯認其為「告訴人」的，就均享有再議、交付審判和自訴的權利，從第232、255、256Ⅰ及258-1法條的文字都是用「告訴人」而非「告訴乃論之人」應可佐證，因此區分告訴和告發的實益在於是否有再議、交付審判和自訴的權利，至於區分告訴乃論的實益則再於是否為訴追條件。
--------------------------------------------------------------------------------
均享有再議、交付審判和自訴的權利

原則上沒錯

但是告訴權之主體與自訴權之主體有些差異
例如被害人之法定代理人或配偶（§233Ⅰ）有告訴權但可能沒有自訴權

回覆	babythinke 在12/17/2007 9:05:50 AM的回覆：太太感謝hcya和老師！枉費學了這些年的刑訴和從事實務工作，只能慶幸還好今天把觀念弄清楚了……

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師