發表日期

回覆

李俊德 在12/19/2007 11:29:54 PM的回覆： 似乎應如同          "傭船人是否可主張責任限制"之問題 應採否定說          因為傭船人本無須負責         何須承認其有責任限制         ? 亦即自己的想法 Q1         :         船長海員等履行輔助人是否須就海上風險負責         ? 若無需負責         似乎答案亦應為毋庸承認責任限制之答案 (於05海商版本p.55~p56) ------------------------------------------------------------------------------ 那運送人可以依69或70無須負責    何須討論有責任限制?

回覆

李俊德 在12/19/2007 11:38:14 PM的回覆： Q2         :         且就此問題羅列肯否二說 但仔細推敲         似乎張新平老師之言語係採肯定說 因其主張若經濟上之強者船舶所有人得主張責任限制 則經濟上弱者船長海員更應受到保護 似採肯定         履行輔助人得主張責任限制 而講義中卻將張老師之見解置於否定說底下 請老師明察 (P.57) --------------------------------------------------------------------------------- 本法第二十一條之適用主體，僅包括船舶所有權人、船舶承租人、經理人及營運人，範圍甚為狹隘。本條規定既係參酌一九七六年公約第一條所定，在解釋上宜將「船舶所有權人、租船人、傭船人、經理人、營運人應替其負責之人」列入適用 解釋上宜將 --------------------------------------------------------------------------------- 我是法官能不能不接受這種擴張文義之解釋

回覆	李俊德 在12/19/2007 11:39:51 PM的回覆： Q3:         額外多請教老師一個問題 發生船舶碰撞係因船長及海員之過失以及他船之共同過失 導致運送貨物毀損滅失 貨物所有人不得向船舶所有人主張權利 得向他船所有人主張貨物毀損滅失         採交叉責任負責 請問         :         貨物所有人可否向有過失之船長或海員主張侵權行為         ? ------------------------------------------------------------------------------- 唸完再說吧

回覆	李俊德 在12/22/2007 10:41:33 PM的回覆： 你說怎樣就怎樣吧

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師