｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教李老師（刑法）陳志龍師上課說的的例子

發表人

小學弟　

發表日期

12/26/2007 10:02:07 AM

發表內容

甲把一本書放在乙處，丙偷偷取走，但甲同意丙取走，但丙不知甲同意，請問丙的刑事責任？
陳老師說：（1）甲並非該書的持有人，同意不阻卻刑法第320條之客觀構成要件之竊取（2）丙具有主觀不法意圖及竊盜故意（3）但丙不知甲已同意，係屬反面容許故成要件故意，學說是有既遂及未說，........................................................................針對（3）我覺得怪怪的，這應該不是反面容許故成要件故意吧！應為甲若是持有人，甲的同意最多只是「阻卻構成要件故意」，既然是阻卻構成要件故意，怎麼會跟『反面容許故成要件故意』有關係呢？更何況甲現非持有人，甲的同意沒有任何意義啊！老師你認為呢？請前輩指教！我真的不知..？

回覆	哈哈在12/26/2007 12:46:13 PM的回覆：老師很多說法都...所以你問李老師也沒用因為是特殊見解他有一篇文章你看完再說吧 (他有兩篇一篇是逆轉錯誤一篇是長篇關於錯誤理論整理) 然後等看到他的題目在寫就好可得高分平常千問別寫

回覆	咩咩在12/26/2007 10:38:13 PM的回覆：被害人的同意是超法規阻卻違法事由，對於該等事由的誤有為無(其實應為不知)，即為反面的容許構成要件錯誤阿~~~

回覆	小學弟在12/27/2007 11:58:34 AM的回覆：樓上的前輩～咩咩刑法320條，被害人的同意應該是：阻卻構成要件同意，非阻卻違法之同意喔！看來你是不知道爭點的喔～

回覆

咩咩在12/27/2007 1:36:02 PM的回覆：
既然你已經知道我不知道爭點為何，那就不要再叫我前輩了~~呵呵~~~~
我是從你的開板回應的阿，你所謂的阻卻構成要件故意我覺得怪怪的，因為該故意是成立阿，不是嗎？因為行為人自始就有不法之所有之意圖與竊盜故意阿，何來阻卻呢？還是你要說的是阻卻構成要件之同意？如果是指這，那也不是阻卻構成要件故意阿，除非行為人自始知道甲早已同意阿~~~
至於你所謂的<但丙不知甲已同意，係屬反面容許故成要件故意，學說是有既遂及未說>，我承認我真的不知道這是甚麼，特別是反面容許故成要件故意是否是：反面的容許構成要件故意？如果是，這是甚麼故意呢？還有陳志龍教授是採二階嗎？

反正就是討論囉~~~

回覆	咩咩在12/27/2007 1:59:07 PM的回覆：咩咩我還去翻了一下陳志龍教授的書喔~~~你聽聽喔~~~ 關於案例的既未遂，陳教授是有提到說有既遂說與未遂說，通說認為對承諾的認知為主觀的阻卻違法要素，因此，行為人不知有承諾的存在，而為其行為，則其行為仍具違法性，但有部分學者認為應依未遂處罰，因為欠缺不法~~~ 你引的例子，是否是甲在行為後所做的承諾呢？不然我也不知道為何要談及既未遂了~~~~ 我盡力了~~~原諒我吧~~~

回覆	咩咩在12/27/2007 2:40:09 PM的回覆：我的感覺是，這題應該是超法規阻卻違法事由中的得被害人之同意或承諾中的阻卻違法之承諾，甲事前同意(該書並非甲持有中，但有處分權)，但丙行為時不知甲已為同意，故屬對於容許構成要件錯誤之負面，其效果有：阻卻違法，成立既遂罪，成立未遂罪，或類推適用未遂之規則。本案例並非一般竊盜罪所謂的阻卻構成要件同意的問題。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師