｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師　這樣理解是否有誤

發表人

J 　

發表日期

12/28/2007 2:42:53 PM

發表內容

不當得利償還價額，有主觀說與客觀說。

老師的講義與通說均採客觀說。

王澤鑑老師於其不當得利一書，ｐ２５２中舉例提到：

甲無權處份轉賣乙的Ａ物，市價５萬。
依照主觀說，
甲賣得價金２萬者，就還２萬；賣６萬就還６萬。
若依照客觀說，
不論市價漲到如何，甲就是要還５萬。

於此處，學生有個問題是，
在之前講解"一方受有損害"此一要件時，
通說與老師講義均提出一個"最小額的概念"：
利益大於損害，依損害為主。
利益小於損害，依利益為主。

這個概念與王澤鑑老師提的的例子，
"不論市價漲到如何，甲就是要還５萬"
有無一致乎？

學生嘗試推論
若A物的市價漲到７萬，而甲實售３萬，
甲因原物返還不能，改為償還價額，
Ａ物市價５萬(此5萬,就是不因市價上漲如何)
所以甲要還５萬。　

之後乙受損害為５萬，甲受利益為３萬，
因為甲最後的返還範圍，就是最小額，３萬。　

簡言之，客觀說就是用於１８１條，確定返還的標的物。
而最小額的概念，是用於１８２條，來確定返還之範圍。

以上，學生這樣的理解，不知是否有誤？？

回覆	李俊德在12/28/2007 4:48:49 PM的回覆：簡言之，客觀說就是用於１８１條，確定返還的標的物。而最小額的概念，是用於１８２條，來確定返還之範圍。 ------------------------------------------------------------------------------- 沒錯

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師