｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

再審事由的問題

發表人

bobe 　

發表日期

1/4/2008 12:11:38 AM

發表內容

Q1:
第二審法院判決確定後,當事人發見事實審言詞辯論終結後始存在之證物,得另行起訴主張,亦得依第496條第一項第十三款提起再審之訴?
Q2:
79司法官考試題目(民訴講義第三冊p.139)
為何當事人甲於原訴訟程序中未能聲明之證人丙,於第三審判決確定後丙被通緝到案,不屬於第496條第一項第十三款"當事人發現得使用該證物者"
是因為本款僅限於事實審言詞辯論終結前已存在之"證物",而不包含事實審言詞辯論終結前已存在之"證人"嗎?
Q3:
當事人於第三審程序提出新事實或新證據, 因第三審法院不能斟酌,所以有Q1之問題?那第三審法院漏未斟酌第二審法院判決已確定之事實,當事人得依第496條第一項第一款或第二款提起再審之訴嗎?

懇請老師或板友撥冗幫忙解答, 謝謝!

回覆	李俊德在1/4/2008 12:26:09 AM的回覆： Q1: 第二審法院判決確定後,當事人發見事實審言詞辯論終結後始存在之證物,得另行起訴主張,亦得依第496條第一項第十三款提起再審之訴? ------------------------------------------------------------------------------- 發見與發生，是不同的。看PPT吧！

回覆	李俊德在1/4/2008 12:28:02 AM的回覆： Q2: 79司法官考試題目(民訴講義第三冊p.139) 為何當事人甲於原訴訟程序中未能聲明之證人丙,於第三審判決確定後丙被通緝到案,不屬於第496條第一項第十三款"當事人發現得使用該證物者" 是因為本款僅限於事實審言詞辯論終結前已存在之"證物",而不包含事實審言詞辯論終結前已存在之"證人"嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 發生而非發現

回覆

李俊德 在1/4/2008 12:31:50 AM的回覆：
Q3:
當事人於第三審程序提出新事實或新證據, 因第三審法院不能斟酌,所以有Q1之問題?
---------------------------------------------------------------------------------
同上

那第三審法院漏未斟酌第二審法院判決已確定之事實,當事人得依第496條第一項第一款或第二款提起再審之訴嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
漏未斟酌?三審是法律審怎麼斟酌?

三審以二審認定事實為裁判基礎

回覆	bobe 在1/4/2008 8:06:00 AM的回覆：感謝老師那麼快回覆所以事實審言詞辯論終結前已"發生(存在)"但當事人未提出之證物,無論有無第三審判決,均得對第二審法院提起再審之訴? => 有第三審判決:因第三審法院不能斟酌新事實新證據,故符合第496條第一項第十三款,管轄法院依第499條但書事實審言詞辯論終結後始"發生(存在)"之證物,當事人應另行起訴主張? 79年司法官那題,甲如欲向法院主張,應斟酌丙之證言,應另行起訴主張?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師