｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法律鬥爭或宰殺？

發表人

發表日期

1/7/2008 8:06:17 AM

發表內容

中國時報   2008.01.07　
法律鬥爭或宰殺？
廖元豪

            　德國法學名家耶林所著之「法律的鬥爭」一文，在沈明倫檢察官引來抒懷後，相信不少人有興趣想要知道，法律怎樣鬥爭。

            　至今，我還記得當年首次讀到「法律的鬥爭」，情緒是如何的激盪。原來法律不只是死板的法條，律師法官更不是冷血刻板的呆子。相反的，法律要用來捍衛權利、實現正義，而法律人則應充滿熱情與鬥志。大一的我甫讀完時，血管中好像流動著烈酒，令人興奮、迷醉、灼熱。

            　不過，如今我非常懷疑，到底還會有多少法律人仍然留存著這種熱血。我更懷疑在台灣社會中，大多數「正常」民眾，會對「法律的鬥爭」有什麼期待。

            　現實是：法律在修理弱勢之際，「鬥爭」得理直氣壯，毫不手軟。是法律這種東西，讓台灣原住民族徜徉的場域，一夕之間變成漢人「公有」的土地，伐木狩獵都得經過漢人核准。法律保障富商鎮壓媒體的權利，卻也同時保障政客羞辱新住民與原住民的言論自由。法官對於迫遷樂生療養院院民可能傷害院民健康權之主張，斤斤計較要求「具體證據」；卻從不質疑政府規劃的捷運路線是否為法律要求的「侵害最小方法」。千萬人賴以生存的水愈來愈髒，法院不承認有「權利」受害；一個污染業者挨罰，司法則毫不猶豫地提供保障。當雇主「業務緊縮」時，法律很體貼地賦予資遣員工的權利；但被資遣員工是否「生計緊縮」，就在所不問…，這哪兒是鬥爭？應該正名為「宰殺」！

            　只有在雙方資源與實力相當的時候，「鬥爭」才可能存在。教育部及台北市政府，為了中正廟而互打法律戰。中選會與泛藍各縣市的「一階段」與「二階段」之爭，也在爭奪選罷法的解釋權。這些「精彩」到可以編入法律教科書的鬥爭案例，絕無可能發生在強弱懸殊的當事人之間。弱勢在法律之下，僅求苟活，鮮少有公平「鬥爭」的機會。

            　耶林只告訴我們，要為法律而鬥爭，但若法律本身就是壓迫的工具，那被壓迫者何須為鞏固壓迫工具奮鬥？對於那些受到司法迫害的人，要求它們「尊重法律」、「尊重司法」，不等於要求它們作順民或奴隸嗎？耶林更沒有看出，法律的意義會隨著詮釋者的位置而改變。而且在現實上，多半是有權勢者說了算。弱者對法律的解釋，只會被認定成邪說異端。

            　「法律的鬥爭」要跟「正義」劃上等號，得先對法律的權力特性保持高度敏感。法學教育應該培養學子有意識地「從弱勢觀點思考法律策略」，而不僅是傳授假性「中立」的註釋學。司法制度更不應只建築在保障政府、企業，或其他主流勢力（美其名曰「社會秩序」）之價值上；而應降低訴訟門檻，大幅承認公民訴訟與集體訴訟，並增加律師可及性，以使一般民眾、少數族群、窮人、異議人士較容易挑戰現狀。唯有當民權訴訟、環境訴訟、社會訴訟遍地烽火的時候，法律的宰制性才可能稍微鬆動｜也才勉強說得上「法律的鬥爭」。

            　至於官員與政客、檢察官、企業大亨這些有權者，還要哀怨談「法律的鬥爭」，就省省吧。

回覆	畢業生在1/7/2008 8:53:10 AM的回覆：那是人的問題不是法律的問題

回覆	在法言法在1/7/2008 11:04:50 AM的回覆：敗訴的都喊"司法不公", 勝訴的都喊"司法還我清白了"....

回覆	TH 在1/8/2008 6:04:13 AM的回覆：你PO這篇文章前真地有認真思考過嗎還是因為他是法律學者所以就一定有道理? 值得你在此用心公告周知?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師