｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

中共若已攻台美未必馳援台灣

發表人

發表日期

1/16/2008 8:19:04 AM

發表內容

中共若已攻台美未必馳援台灣
更新日期:2008/01/16 07:30

最新一期的美國「國防新聞」週刊報導說，如果中共進犯台灣已經成為事實，美國未必有強烈意願馳援台灣，因為中共的彈道飛彈有能力擊沉美國的航空母艦，將造成美軍慘重傷亡。(劉芳報導)

這期的「國防新聞」週刊報導中共發展反艦飛彈，文章一開始引用前美國國防官員以及學者的想定，假設在二０一二年，美國派遣航空母艦戰鬥群協防台灣，結果中共大批發射「反艦彈道飛彈」，造成美國海軍及陸戰隊損失一萬八千人。也就是說，僅僅幾個小時，美國的損失就可能是伊拉克戰爭的四倍。為什麼會這樣？報導說，是因為中共正在發展中程「反艦彈道飛彈」，將對美國的航母等艦隻構成嚴重威脅。

報導說，以往大家常問：萬一中共進犯台灣，美國「是否」出面干預？現在這個問題變成了：萬一中共進犯台灣，美國「有沒有能力」及時干預？尤其是如果已經造成既定事實，美國還會不會出兵？報導引述我國前國防部副部長林中斌的話說，當美國的國家安全會議還在討論美國該不該出兵時，中共可能已拿下台灣了。到了這步田地，美國是不是仍然甘願冒著重大風險馳援台灣呢？這是很有爭議的。

回覆	K 在1/16/2008 8:47:58 AM的回覆： http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080116/1/rxjy.html 中共的彈道飛彈越來越厲害，這可能是美國為什麼反對以台灣國的名義加入聯合國的入聯公投的原因吧！

回覆	UN for TAI 在1/16/2008 8:57:07 AM的回覆：那台灣就更應該辦入聯公投! 不出聲, 只有更被中共制壓的份兒. 你/妳不出聲嗎? 隨你/妳高興! 但, 我絕對做不到!

回覆	請加強英文在1/16/2008 9:52:45 AM的回覆：樓上的，UN for Taiwan給美國人看，他們會解讀成「給台灣一個一」，UN若要代表聯合國，需要加上縮寫U.N，若不加上縮寫符號，這UN只有在西班牙文中有意義，是「一」的意思，較正確的說法應該是ON seat for Taiwan。真不知如此的用法是要給誰看，只給我們台灣人看爽的嗎？

回覆	給樓上在1/16/2008 9:57:30 AM的回覆：公投本來就是給自己爽的小心您戳破了樓上上的美夢他正在痛哭哦

回覆	請加強英文在1/16/2008 9:57:41 AM的回覆：剛才顯示錯誤，非常抱歉 United Nation縮寫應該是U.N.

回覆	請教英文好的KMT 在1/16/2008 9:59:36 AM的回覆：感謝您支持入聯公投. 您的寶貴意見, 將儘速轉知當局.

回覆	*.* 在1/16/2008 11:04:45 AM的回覆：好像是入聯公投才會讓美國擔心保護不到台灣吧返聯好像沒受到那麼強大的世界各國紛紛反對都是要去聯合國為何返聯就不行單為了自己的理想就要帶領國家走向極端嗎而且我們的國家叫中華民國不是嗎返聯沒有不正確聯合國也有個位子是中華民國的台灣人民共和國~沒有~所以才是入聯~也就是獨立~也就是改變現狀~也就是自己違反跟盟友的承諾

回覆	理頭緒在1/16/2008 11:16:08 AM的回覆：樓上的發言算理性, 還不錯! 我們的國家是叫做中華民國, 返聯, 也應該沒有不正確. 但「聯合國有個位子是中華民國的」嗎 ? 有沒有人可以詳細說明一下? 台灣人民共和國, 確實~沒有! 因為沒正名, 這並不須訝異. 「入聯~也就是獨立~也就是改變現狀~也就是自己違反跟盟友的承諾」這裡說的「自己」, 恐怕...會有疑義, 爭點, 就是在此啦, 呵呵.

回覆	哇哈在1/16/2008 11:17:48 AM的回覆：理頭緒 ----------------------- 你忘了噗~ 我幫你加好了噗~噗~噗~噗~噗~噗~噗~ 噗~噗~噗~噗~噗~噗~噗~

回覆	口不渴嗎在1/16/2008 11:21:15 AM的回覆：泛藍喔就是都像你這樣才叫人厭惡懂嗎? 有理說不清! 文章的理解能力真是... 唉

回覆	*.* 在1/16/2008 11:24:18 AM的回覆：陳總統上任前跟上任後都表示過不會改變現狀之前的言論都曾派人去美國消毒入聯這次看來是不被美國接受了美國被騙久也學聰明了陳總統2000年大選就說過他當選不會做對手所批評的會搞獨立不會讓中華民國消失不過這次的入聯即有此意味而過去不唱國歌更是讓人無法認同倘未來國歌改成不是黨歌了是否大家不愛唱就可以不甩先遵守現有才是改革才能迎得大家的尊重

回覆	陪你玩在1/16/2008 11:25:36 AM的回覆：口不渴嗎在2008/1/16 上午 11:21:15的回覆：泛藍喔就是都像你這樣才叫人厭惡懂嗎? 有理說不清! 文章的理解能力真是... 唉 ---------------------------------------- 沒理才會說不清文章寫不好別牽拖別人不能理解你唉一聲會讓你倒楣三年我不是泛藍我是偏綠的中間選民不要抹藍我例如我喜歡莊國榮尤其是他歪一邊的小嘴性感極了你想要批評中間選民嗎?

回覆	往哪邊倒的中間? 在1/16/2008 11:58:54 AM的回覆：早說嘛~ 從吱吱唔唔到無理取鬧我還以為怎麼著咧乖~以後說話要清楚明白才不會以為你還很小

回覆	K 在1/16/2008 2:05:58 PM的回覆：下面這一篇網路上的文章，雖然是幾年前寫的，不過看這幾年不但美國一直不停的在重申不支持台灣獨立，美國的不支持台灣獨立的立場從來沒有變過！而且現在更是嚴詞的批判入聯公投看起來，我覺得這一篇文章寫得很有道理，因為轉貼文章中關於美國會不會出兵台灣的部分在這邊給大家參考

回覆

K 在1/16/2008 2:07:01 PM的回覆：
美國會不會出兵台海

幾年以來，美國、台灣、中國大陸三方面經常討論「一旦兩岸開戰，美國是否武力介入」的問題。但是在美國政府刻意保持「戰略模糊」的情況下，所有這一問題的討論與分析始終無法得到確定的結論。其最常見的結論是：如果在台灣主動挑釁的情況下發生戰爭，則美國武力介入的可能性相對較低，反之較高，如此而已。但是美國究竟是否會武力介入，迄今仍然是諱莫如深、充滿了遐想空間。本文現在要從客觀戰略形勢來「論證」這張神秘的底牌，相信在客觀戰略的形格勢禁之下，美國的底牌其實並沒有第二種選擇。

傳統上討論此事件的途徑多由「分析國際形勢與戰爭勝算」的途徑入手，但是國際形勢與戰爭勝算含有很重的主觀判斷成份，而且其份量輕重是浮動不定的，所以其所能得到的結論自然就不可能是確定的。為了嘗試尋求一個確定的答案，筆者要改採一條不同的途徑，也就是略去那些含有明顯不確定性的因素，單單從可以明顯確定的限制條件入手，而既然論證的基礎是確定的，所以得到的結論也就會是確定的。

一、第一個確定的前提

在此一事件上有兩項確定的前提必須先予承認：第一，美國支持台灣的意志是有限的，而中國人統一中國的意志，從相對角度上講，則是無限的。

對美國而言，台灣的戰略價值不如南韓，南韓不如日本，而日本又不如歐洲。在1950年代美國曾經發表「中國問題白皮書」，正式放棄台灣。卻在同時為了南韓而不惜出兵打了一場血戰，美國第七艦隊的防衛台海也是受到韓戰牽動而發生的連鎖效應。由此可以看出台灣對美國的重要性顯然排在南韓之後，因此即使在美國的「友邦」排行榜上，台灣也是敬陪末座的，何況台灣尚不是美國的邦交國，美國尚且承認台灣是中國的一部份。既然如此，美國支持台灣的意志當然就是有限的。

然而另一方面，在中共眼中的台灣卻不是任何排名榜上的「友邦」，而是其領土的一部份，故其重要性自非任何「友邦」所可比擬。如果中共在極貧弱的1950年代尚且願意為了他的「友邦」北韓而跟極強盛的美國兵戎相見，那麼如今富強起來的中共為了台灣而不惜跟美國再打一場，那幾乎是沒有理由加以懷疑的事。為了他的領土主權，中共在珍寶島事件上不惜與強大的蘇聯開火。在三面紅旗大饑荒的極貧困處境下，中共亦無畏於與印度交戰。這些事例說明了「領土主權」在中共決策天秤上的份量是超過一般的勝算與得失的計算，只能用「不惜代價」來形容。

對美國而言，台灣問題是一個「利益」與「威望」的問題，利益與威望問題可以服從理性的指導。但是台灣問題對中國大陸卻是一個更為深層也更為嚴肅的「民族主義」問題，而民族主義問題卻不是理性所能駕馭。假如小小的北越都肯為「國家統一」跟美國打了十年、犧牲了十分之一的人口還不放手，那麼強大的中共為了同樣的目的將跟美國打上多久是不難推想的。但是反觀美國是否願意為台灣打24小時的戰爭，卻仍是沒有人敢斷言的事。兩相比較，結論立出。

二、第二個確定的前提

第二項確定的前提是：美國對於境外戰爭可以忍受失敗，但不能忍受拖延。

從美國立國以來，美國從事境外戰爭最長的一場厥為越戰。美國在越戰中始終並未戰敗，但因為無法再忍受拖延，所以最後不惜選擇了放棄與失敗。說明了一件事實：美國人民對於一場境外戰爭可以忍受失敗，但不能忍受拖延不決。

如果觀察越戰以後美國對外用兵的模式，更可以印證此點。美國在越戰以後的歷次境外用兵有一個很明顯的共同特徵：「速戰速決」。美國之所以在波斯灣、南斯拉夫用兵的理由在此，而其所以沒有在阿富汗及車臣用兵的理由也在於此。因為前者（波斯灣及南斯拉夫）的戰爭中美國的對手是沒有核武、且戰爭能量有限的中、小型國家，而在後者（阿富汗與車臣）的戰爭中美國的對手將是擁有核武、且戰爭潛能雄厚的大國。美國對中型國家作戰可以穩操勝券並速戰速決，但是對大國作戰則縱占上風也必曠日持久，尚不提發生核戰的危險。這說明了從越戰以後，美國的國內政治氣候已經很難再容忍任何持久不決的戰爭。不論該戰爭對美國的「利益」有多麼重要，但是對於美國戰爭決策者的白宮主人而言，再誘人的國外利益也比不上國內選票的份量。

三、美國介入兩岸戰爭無法速戰速決

在這兩項確定的前提下，當我們審察兩岸戰爭的性質時，審察的焦點因此不是美國對中共作戰有多少勝算，而是美國能不能速戰速決。只有在能夠速戰速決的前提下，美國才會進一步考慮其勝算，來決定是否出兵。假如已經認定戰爭不可能速戰速決，則在前述第二項前提之下，因為美國不可能參加一場已知必將拖延不決的戰爭，所以考慮勝算問題是多餘的。

台海戰爭對美國而言是一場可以速戰速決的戰爭嗎？答案很確定：不是。

中共是一個擁有核武的大國，而台灣又不巧位於中國大陸的近旁。中共的現代化武器，如戰機、潛艇、地對地飛彈、及遠程火砲火箭的攻擊範圍已非台灣海峽的寬度所能限制。因此除非美軍攻入中國大陸本土，澈底癱渙或消滅中共的戰爭能量，否則無法阻絕中共對台灣的攻擊，即使美軍消滅了嚐試渡海的共軍亦然。然而在中共是一個擁有核武的大國的情況下，美國不可能進擊大陸本土，進擊大陸也只有使戰爭更無法結束。既不可能進擊大陸本土，那就無法阻絕中共對台灣的攻擊。在無法阻絕中共攻擊的情況下，只要中共堅持把戰爭狀態持續下去，這場戰爭就無法結束。

接下來的問題就是：中共會不會把戰爭狀態持續下去？這個問題取決於中共統一台灣的意志跟美國支持台灣的意志何者比較強。如果中共的意志比美國的意志弱，那麼就有理由相信：中共將因為不願再承擔戰爭的成本而尋求和平，那麼這場戰爭就可望結束。反之，假如中共的意志比美國的意志強，那麼中共就會不惜代價把戰爭延續下去，直到美國退出為止。

前述第一項前提對此問題提供了確定的答案。因為台灣問題對於中共來說攸關其領土主權，而台灣對美國則是一個排名在後的友邦，因此中共統一台灣的意志必然強於美國支持台灣的意志，所以中共會把戰爭持續下去。既然如此，即使美軍在首戰獲勝，也仍然無法結束戰爭。如果美國決策系統判斷這是一場無法速決的戰爭，那麼由第二項前提就可以推得一個確定的結論：美國不會出兵。

四、韓戰及越戰的啟示

現在如果還有任何須要釐清的問題，那就只剩下一個：美國決策系統會不會判斷這是一場無法速戰速決的戰爭。假如美國判斷這場戰爭可以速決，即使這是一個錯誤的判斷，但美國出兵的可能性就無法否定。這個問題的答案可以由美國在韓戰及越戰中的決策事實所得出，這兩場戰爭都與中共有關，因此可以看出美國對於中共戰爭態度的觀點。在韓戰中，杜魯門總統拒絕了麥克阿瑟將軍所提攻入中國大陸本土的建議，其主要的理由是：即使越過鴨綠江也無法結束戰爭。在越戰中，美國始終堅守著一條顯然不合戰爭原理的「不越過北緯17度線」的原則，寧願忍受因此而帶來的被動困境也不敢稍有違背，為什麼？因為美國的決策人士認為：依照韓戰經驗，如果越過17度線將刺激中共出兵，而中共一旦出兵，越戰將更不可能結束。

這兩件事實說明了：自從中共軍隊介入韓戰以後，對於中共的戰爭意志，美國的戰略決策高層未曾有過懷疑。如果對於像韓戰與越戰這樣屬於中共境外事務的戰爭，美國尚且不懷疑中共的意志，那麼對於被中共視為主權問題的兩岸戰爭，美國更沒有懷疑的理由。在此情況下，美國是否將判斷中共會把台海戰爭堅持下去這個問題，也就不再有疑問。

綜上所述，當美國勢必認定介入兩岸戰爭無法速戰速決，而同時美國又勢必無法容忍這樣的一場長期泥淖戰的情況下，結論只能有一個，那就是美國不會出兵。

五、威望與利益

我們不妨暫時把這個結論放在一旁，看一看假如美國出兵會有什麼樣的結果。在這裡筆者省略掉那些見仁見智的所謂戰爭勝算的估計，而要做一種對美國最有利的假設：美軍粉碎了共軍占領台灣的企圖。

當擊退了中共攻勢、保住了台灣，但是美國卻仍然不能使台灣免於中共地對地飛彈與遠程火砲從大陸本土所發動的攻擊。假如中共以所謂「低烈度戰爭」的方式，以地對地飛彈與遠程火砲做慢性轟擊來搗毀台灣的經濟，把台島變成一個充滿災民的廢墟，那麼美國及其東亞盟友對於數以百萬計向其求助的台灣難民將束手無策。如果做為美國「友邦」的結果是終不免淪為焦土、百萬人民流離於海上成為餓莩，那麼即使戰爭是勝利的，但美國在東亞的威望也勢必為之崩潰。成為廢墟的台灣不但不再是美國的正面資產，反而將構成美國的沉重負擔時，美國的實質利益也勢必蕩然無存。別忘了這還是假設美國戰勝的情況，如果美國戰敗，結果自然更為嚴重。這裡的分析指出：無論戰勝與否，美國的威望與利益都無法保全，既然如此，那麼為了保護其威望與利益而介入這場戰爭的意義顯然就不復存在。

六、美國的唯一選擇

前面的分析雖然指出美國不可能為台灣出兵，可是問題還沒有結束。如果美國不可能出兵，而兩岸開戰又不幸開打，那麼幾可斷言台灣終必戰敗。這與兩岸戰鬥力量的優劣或者一時戰鬥的勝負無關，真正的理由是兩岸戰爭「潛力」的懸殊。如果坐視台灣戰敗投降，美國在東亞的威望還是要遭受致命的打擊。換句話說，只要戰爭開打，無論美國出兵與否，她都將面臨難以承受的後果。換句話說，美國不僅不會出兵，而且難以容忍戰爭發生。

既然難以容忍戰爭的發生，那麼美國所剩的戰略選項就只能是「和平」。在和平的前提下，美國有兩個選擇：較好的一個是和平的保持現狀，若此事不能如願，則較壞的一個是兩岸和平統一。在前者的情況下美國可以兼顧其利益與威望，在後者的情況下美國至少可以保全其威望，而保全其威望的方法就是設法使台灣「自願」而「有面子的」與大陸統一。只要台灣是「自願」而「有面子的」走向統一，美國當然就沒有背棄或出賣台灣的問題，美國的威望自能維持不墜。在這樣的考慮下，美國不僅自己不會參戰，甚至也不會容許台灣為抗拒統一而作戰，因為台灣戰敗的結果會連帶使美國遭殃。換言之，不僅美國不會出兵，甚至台灣自己也沒有作戰的自由。

七、美國的當前政策

但是美國當然不敢把這張底牌透露出來，除了避免中共佔據戰略上風以外，也要避免台灣因失望而一舉靠向中共。為了保持兩岸的「均勢」以謀其最大的利益，美國必須對中共擺出逼真的恫嚇姿態，以提高中共發動戰爭的成本。但從另一角度來思考，美國恫嚇姿態愈嚴厲，也就愈顯示他不想介入戰爭。同時，因其底牌是「不會出兵」，所以美國也必須同時牢牢約束台灣的獨立傾向，以絕對避免戰爭的爆發。美國必須至少做到一點要求：萬一戰爭爆發而美國袖手旁觀時，美國能有一個自圓其說的好理由，這個理由就是：台灣不聽美國的忠告，所以美國自不必為台灣的行動負責。所以美國傳達給台灣領導人的訊息就必然是：「不許挑釁，照我的指示做，否則我不出兵。」

談到這裡，有個問題也值得探討，也就是中共對於美國訊息的反應。

八、中共的統一戰略

雖然我並不知道中共方面的戰略智庫對於美國是否出兵的推斷，但是無論其做出的判斷如何，有一件事卻是肯定無疑的，那就是中共不可能把它的戰爭勝敗與政權安危寄託在一種樂觀的期望之上。兵法有云：「料敵從寬」，毛澤東也有一句名言：「不打沒有把握的仗」。這也就是說：即使中共判斷美國不可能出兵，但是他仍然必須做好「萬一美國出兵」的最壞打算與萬全準備。所以無論中共對美國底牌的判斷如何，他在現實上所會採取的對策卻是別無選擇，那就是要積極提升其戰力到一個水準，使得即使美國出兵而中共仍然有把握能立於不敗之地。

中共的戰略目標因此是：提升戰力到至少足以與美軍在台海「分庭抗禮」的程度，至於是否要到「勝過美軍」的程度則取決於其對於美國「會不會出兵」的判斷。如果判斷美國會出兵，那麼中共為了擁有戰爭勝算的需要，就可能會要求其戰力能夠擊敗美軍。但是若其判斷美國不會出兵，而只是在玩一場「嚇阻心理戰」，那麼只要其軍力能立於不敗，只要能跟美國對耗下去，就足以形成嚇阻的優勢而迫使美國讓步服輸。

雖然如此，由於中共是台灣為其領土的一部份。所以中共雖然致力於提升戰備，但是他的戰略目標與其說是「戰勝」，不如說是「不戰而屈人之兵」，也就是「以戰逼和」、「以力促統」，以冀求在不破壞台灣也不承受政權垮台風險的情況下完成統一。中共提升戰備的目的也就是擺出實力，以嚇阻美國不敢出兵介入，從而逼迫美國來壓迫台灣達成「和平統一」。統一可能只限於形式，但是至少形式上的統一則是必然的要求。由此而論，中共與美國的戰略都是一種「嚇阻戰略」，不論其如何劍拔弩張、磨拳擦掌，卻都不是想要戰爭，而只是想要在不戰之下達到所要的目的而已。

由上述可知，台灣的未來將主要取決於中共與美國在台海的軍力較量，其它一切因素都屬次要。當中共未能在台海形成與美國分庭抗禮的實力以前，台灣「不統不獨」的現狀或可繼續維持。當中共的上述實力形成之後，美國因失去了嚇阻的條件，為了避免戰爭爆發而發生其無法承擔的後果起見，勢將轉頭壓迫台灣向中共妥協、走向統一。當這樣的時機來到，台灣將不可能同時抵抗來自中共與美國雙重的壓力，所以即使是在獨派執政之下，台灣除了接受之外也將別無選擇。

雖然本文的結論是兩岸將在和平下走向統一，但這個對和平的判斷是奠基於「情勢始終都在中共與美國控制下」的潛在假設上，可是歷史上戰爭的爆發卻常常是由於誤判、意外與失控，即使是一場嚇阻心理戰的較量也可能擦鎗走火、假戲真作。如果情勢的發展脫出了中共與美國其中任何一者的控制，那麼戰爭仍然有可能爆發。

回覆	戰爭不好在1/16/2008 4:28:18 PM的回覆：論及戰爭，無論誰勝誰敗，只要處理的不好。台灣很有可能成為東亞的火藥庫，以台灣的國際化程度及散佈於世界上的財富，成為另一個愛爾蘭是很有可能的。

回覆	永遠不懂在1/16/2008 5:44:05 PM的回覆：問題是 ..為什麼人家UN 會 for taiwan? 你會為了非洲某小國或印尼某個島的利益做點事嗎？如果你不會憑什麼認為聯合國必須for taiwan？如果是出聲就有用或有意義的事，我支持出聲如果出聲只會激化對立或搞砸整件事或者出聲只不過是自欺欺人或聊以自慰，我懶得出聲，也對出聲的人嗤之以鼻

回覆	自打嘴巴在1/16/2008 5:46:08 PM的回覆：「聯合國有個位子是中華民國的」嗎 ? 是沒有... 不過你以為『卻會有個位子給台灣國嗎』？ ......

回覆	不覺得可笑嗎？在1/16/2008 5:48:25 PM的回覆：而且沒有位子給台灣共和國也絕對不是因為國名或因為沒有正名這不需要訝異訝異的倒是為什麼某陣營總是教人民把無解的問題通通最後歸結到 "都是沒改名的錯" ？

回覆

我只挺真理 在1/16/2008 6:08:47 PM的回覆：
在這問大家一個問題，若是為了台灣獨立而引發大陸攻台，大家願意捍衛台灣嗎？管見認為，那些主張台獨的人應該先簽署一份先受召集同意書，只要一開戰憲兵馬上先去抓這些人上戰場，看看還有多少人願意亂喊台獨。

換個角度來看，外省人可能更愛台灣吧，從遷台以後，只要老共想侵犯我們的母親（台灣），就會有許多熱血親年馬上跳出來去抵抗，完全不會逃避，但是現在呢？至少我個人認為，若是老共無理由侵犯，我會馬上去軍營報到，反之，若是因為某些政黨或個人以台獨為其他私人利益引發戰爭，那麼我一定會躲起來，等到戰爭結束，試問現在憲兵員額於戰爭的時候保護元首都來不及，有可能會抓到所有的逃兵嗎？

回覆	回樓上的大大在1/16/2008 7:44:41 PM的回覆：那些主張台獨的人平常都是一副很有guts的樣子，他們只是把我們所有台灣人的生命、財產、和前途拿去「賭」而已我看到時候如果因為獨立正名而引發戰爭，搞不好最先"繞跑"的就是這些人這個看他們全力支持的老大謝長廷是怎麼一副德性就可以知道了，小謝平時好像一副很有guts的樣子，但是看到選舉的大勢不妙了，就趕快說阿扁要負全的總責任，趕快把全部的責任全都推給別人就可以知道了。

回覆

政客不敢講明的話 在1/16/2008 8:05:49 PM的回覆：
應該要把前提講白

就是如果開戰
台灣本身就是戰場，最喜歡的台灣家園很快會是廢墟
你的家人，至少死一個
而且通常是最年輕力壯的
(通常就是會來這裡看這個網的年紀)
另外活著的，可能殘廢，可能被強姦或虐待...
因為亂，趁亂，什麼都可以作，因為法律或人權在戰時不會適用
...正當美國還因為美國民眾的反對而對出兵與否猶豫不決的時候，台灣已經......

之前國防部承認
現階段面對對岸軍力
會讓對方慘贏...
在怎樣，對方也是贏，而我們則是費盡努力，還是輸...
而且這只指現階段，未來會好轉還是更慘？自己想...

要打嗎?
要開戰嗎?
寧願為了改個名字，激化對立，逼北京現在立刻表態？
目的也許正當，但必要性？比例原則的檢驗？

這些前提，
就是政客們一邊在搖著義合團大旗，一邊卻沒膽跟自己的人民講清楚的部分

回覆	贊同樓上的大大在1/16/2008 9:46:34 PM的回覆：這些前提，就是政客們一邊在搖著義合團大旗，一邊卻沒膽跟自己的人民講清楚的部分 ======================================== 每次看到執政黨入聯宣傳的標誌上面寫著：「Peace Forever」，不知道怎麼的，我心裡面總是很想笑，但是有的時候又有點笑不太出來…… 因為往這一條路一直走下去，明明就是要打獨立戰爭，怎麼會是「Peace Forever」？？是打輸了，被打下來武力統一了以後，就「Peace Forever」了嗎？？？大概是這樣子吧……

回覆	揮蚊在1/16/2008 9:50:08 PM的回覆：執政黨總是用騙的，這樣子在騙人民要嘛就跟人民講清楚，這樣走下去我們應該就要跟車臣一樣，要打一場雖然不會贏但也要打下去的獨立戰爭，跟人民講清楚說我們要像信仰回教而不怕死的車臣人民一樣，寧願戰死也要爭取獨立！！但是，民進黨從來不敢說實話，講這些…… 8年前也是說什麼要走中道路線，說什麼「四不一沒有」，絕不會推動獨立正名，結果現在他們又在做什麼事情呢？？不過，台灣人被騙了8年了，被大騙了一場了之後，恐怕已經沒有那麼好騙了，所以這一次才讓執政黨輸得那麼慘吧！

回覆	我是女生在1/16/2008 11:09:20 PM的回覆：若中國沒理由攻打台灣我也會上戰場就算我是女生但請民進黨不要一直挑釁別人的兒子死不完那些"獨派大老" 已經退役了別康他人之慨我會繼續322 懲罰那些自己為是的台灣人

回覆	統一就解決了在1/17/2008 1:17:34 AM的回覆：不必爭論統一解決一切

回覆	筒一集團在1/17/2008 8:48:05 AM的回覆：陳總統現在立刻宣布獨立那馬上就被統一

回覆	五星級在1/17/2008 8:49:03 AM的回覆：中華民國是會員創始國當然有位子所以是返聯不過現在代表權是中華人民共和國啦

回覆	女生又怎樣? 在1/17/2008 10:01:08 AM的回覆：若中國沒理由攻打台灣我也會上戰場就算我是女生但請民進黨不要一直挑釁別人的兒子死不完那些"獨派大老" 已經退役了別康他人之慨我會繼續322 懲罰那些自己為是的台灣 -------------------------------------------------------- 幹嘛一直強調自己是女生? 不要是女男平等嗎?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師