｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

繼承新法適用之問題想請教老師！

發表人

KDR 　

發表日期

1/22/2008 11:54:48 AM

發表內容

請問老師：
關於老師在債清課程上講解繼承新法時，畫了一個大餅圖，左半邊是繼承非保證債務，右半邊是繼承保證債務，繼承保證債務的部分，圖示並未引用繼承編施行法第1-1條，故學生產生若干問題：
（1）民法第1148條第2項有無溯及既往的效力，是否應限於
        97年1月4日後發生之原因事實？
（2）若民法第1148條第2項之適用僅限於97年1月4日所發生
        的原因事實，則該條項有無繼承編施行法第1-1條之適
        用？
        學生的意思是說：繼承開始時為無行為能力人或限制行
        為能力人，嗣拋棄或限定繼承期間經過後（仍為未成年
        且在97年1月4日前），始發生代負履行責任之保證契約
        債務，是否得以所得財產為限，負清償責任？即該條項
        所稱之『繼承債務』是否包含尚未發生之保證債務？
（3）承問題（2），若該代負履行責任之保證契約債務發生時
        已成年（97年1月4日之前），是否有何不同？

回覆	KDR 在1/22/2008 1:18:04 PM的回覆：沈下去了...

回覆

李俊德 在1/22/2008 3:35:47 PM的回覆：
（1）民法第1148條第2項有無溯及既往的效力，是否應限於97年1月4日後發生之原因事實？
--------------------------------------------------------------------------------
立法者僅就繼承開始時，如為未成年人網開一面而溯及既往，所以並無就此獨立規範溯及既往。

（2）若民法第1148條第2項之適用僅限於97年1月4日所發生的原因事實，則該條項有無繼承編施行法第1-1條之適用？
--------------------------------------------------------------------------------
有

（3）承問題（2），若該代負履行責任之保證契約債務發生時
已成年（97年1月4日之前），是否有何不同？
--------------------------------------------------------------------------------
成年人就沒救了

聲請債務清理吧
　

回覆	KDR 在1/22/2008 3:46:24 PM的回覆：老師，關於問題（2）、（3），有點奇怪！繼承開始時一樣是未成年人，卻會因嗣後代負履行責任的保證契約債務發生時是否已成年（97年1月4日前），而異其法律效果，似乎有點不符合保護未成年子女的意旨？謝謝老師！

回覆	李俊德在1/22/2008 3:54:29 PM的回覆：你搞錯了修正前：施行法1-1 修正後：1153第二項(當然包括保證債務) ------------------------------------------------------------------------------- 未成年人都一定是限定繼承

回覆	KDR 在1/22/2008 4:10:57 PM的回覆：所以老師的意思是：只要繼承開始時是未成年人，無論保證債務發生時是否已成年或修正前後，均是限定繼承。謝謝老師！

回覆	李俊德在1/22/2008 11:55:49 PM的回覆：沒錯

回覆	KDR 在1/23/2008 12:27:44 AM的回覆：謝謝老師！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師